臺灣苗栗地方法院95年度重訴字第13號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院95年重訴字第13號民事判決

裁判日期：民國95年04月28日

裁判案由：清償借款

臺灣苗栗地方法院民事判決95年度重訴字第13號原告苗栗縣造橋鄉農會法定代理人庚○○訴訟代理人辛○○被告丁○○○
己○○
3號丙○○原名：陳智
弄26號戊○○
之80號乙○○原名：陳智
之79號甲○○原名： 陳泰
8號上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年4月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣叁仟萬元，及自民國九十四年三月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之四點六五計算之利息，暨自民國九十四年四月二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、原告之聲明：如主文第1項所示。
貳、事實摘要：
一、原告起訴主張：被告丁○○○於民國91年5月22日簽具借據，向原告借款新臺幣（下同）30,000,000元，約定借款期間自91年5月22日起至96年5月22日止，應按月繳納利息，期滿則將借款如數清償，利率按原告基本放款利率週年利率百分之7.65加碼百分之0.35（嗣兩造合意降為週年利率百分之
4.65），被告丁○○○若不依約按時給付利息時，依授信約定書第5條之約定，債務即視為全部到期，另加計逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告丁○○○僅繳納至94年3月21日止之利息，其後即未依約清償，依上開約定，債務已視為全部到期。被告己○○、丙○○（原名：陳智誠）、戊○○、乙○○（原名： 陳智杰 ）、甲○○（原名： 陳泰佑 ）為本件借款之連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此爰依借據、授信約定書之約定，求為判決如主文第1項所示之金額、利息及違約金。
二、被告6人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
叁、法院之判斷：
一、被告6人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、授信約定書、放出檔明細查詢、往來明細查詢等件為證（見卷第5至12頁、第42頁），而被告6人受合法通知，於言詞辯論期日均不到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，本院審閱上開書證，堪認原告之主張為真實。
三、從而原告本於借據、授信約定書之約定，請求被告應連帶給付原告30,000,000元，及自94年3月22日起至清償日止，按週年利率百分之4.65計算之利息，暨自94年4月22日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年4月28日
民事庭法官張文毓以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官黎東成中華民國95年4月28日