臺灣臺中地方法院109年度抗字第163號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年抗字第163號民事裁定

裁判日期：民國109年07月06日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定109年度抗字第163號抗告人 黃英豪
蔡逸蓁 相對人 洪春培 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國109年5月22日本院司法事務官所為109年度司票字第2931號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、抗告意旨略以：就相對人所提出如附表所示之本票，有清償轉帳紀錄可證，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌。
三、本件相對人主張執有抗告人所共同簽發如附表所示本票3紙，並免除作成拒絕證書，經提示而未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據相對人提出本票3紙為證，且經核形式要件並無不符，原裁定予以准許，並無不合。至抗告意旨所述抗告人已清償之情節，屬實體上法律關係爭執，依前開說明，並非本件非訟事件程序所得審究，抗告人就此實體爭執事項，應於訴訟程序解決，不得於本件本票裁定程序為此爭執。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。
中華民國109年7月6日
民事第二庭審判長法官黃裕仁
法官蔡嘉裕法官王怡菁正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元，及委任律師或具有律師資格之人之委任狀。
中華民國109年7月6日
書記官潘瑜甄附表：
┌──┬────────┬──────┬───────┬───────┬─────┐│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│├──┼────────┼──────┼───────┼───────┼─────┤│001│106年8月16日│600,000元│106年9月16日│106年9月16日│WG0000000│├──┼────────┼──────┼───────┼───────┼─────┤│002│106年12月15日│200,000元│107年6月14日│107年6月14日│WG0000000│├──┼────────┼──────┼───────┼───────┼─────┤│003│106年12月12日│200,000元│107年1月12日│107年1月12日│WG0000000│└──┴────────┴──────┴───────┴───────┴─────┘