裁判字號：臺灣臺中地方法院94年婚字第407號民事判決
裁判日期：民國94年05月13日
裁判案由：履行同居
臺灣臺中地方法院民事判決九十四年度婚字第四０七號
原告乙○○被告甲○○右當事人間履行同居事件，本院於民國九十四年四月二十九日言詞辯論終結，判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰准依原告之聲請，由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國八十九年六月二十二日結婚，婚後共同居賃屋居住於台中縣豐原市，詎被告於九十二年一月間離家出走，迄今未再返回居住所，其拒與原告履行同居義務，顯然違背同居義務，爰依民法第一千零零一條規定，訴請被告應與原告同居等語。並聲明如主文所示。被告則未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張兩造現仍婚姻關係存續中，及被告於九十二年一月間日離家迄今，未與原告履行同居義務等情，業據原告提出戶籍謄本為證。又證人即原告之子 鄭博文 到庭陳述：「伊目前與原告同住，伊最後一次見到被告是在九十一年一月間，迄今被告均未與伊等聯絡，伊不清楚被告行蹤。」等語（詳見本院九十四年四月二十九日言詞辯論筆錄），參證人鄭博文既為原告之子，對兩造之婚姻及是否履行同居，理應知之甚稔，其所為證言應屬可信。另本院依職權調查被告之在監在押紀錄表，被告亦未有任何在監或在押資料，有台灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可稽。此外，被告經本院合法通知後，並未到庭或提出書狀主張有不能同居之正當理由，自堪信原告之主張為真實。
四、按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第一千零零一條定有明文。被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，依上開規定訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國九十四年五月十三日
臺灣臺中地方法院民事家事庭~B法官簡賢坤右為正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國九十四年五月十三日~B法院書記官