臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 102年度彰簡字第461號
原 告 鄭協順
被 告 蔡文昌
上列當事人間102年度彰簡字第461號請求給付報酬等事件，於中
華民國102年11月20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣75,978元，及自民國102年4月23日起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由新台幣1,110元，由被告負擔新台幣832元，其餘新台
幣278元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告於民國（下同）101年1月31日委託原告辦理保險理賠給
付事項，按雙方所簽立之委託契約書第1、3、8點約定，被
告應於收受保險理賠給付金後三日內給付報酬予原告，此係
自願，絕無異言。另約定被告未於收受保險理賠給付金後三
日內給付報酬予原告時，需再給付所受領之相關給付百分之
十以作為懲罰性違約金。再約定由於原告事先未收被告任何
訂金及勞務車馬費用，為保障原告權益，被告委託原告辦理
本契約所約定之事項時，在辦理期間若因被告單方面因素終
止委託時，嗣後被告若受領上述相關權益事項之給付且該給
付乃本契約約定之委託事項，則被告仍需依本契約第1點約
定給付報酬。
㈡被告至遲已於102年2月15日收到委託事項之強制險給付理賠
金預估應為新台幣（下同）252,420元，依約定被告應給付
報酬75,726元，然至今被告尚未給付予原告。前經原告以存
證信函催告，被告仍置之不理。依照契約第3點約定被告應
再給付百分之十作為懲罰性違約金。被告應依照雙方約定給
付原告委託報酬75,726元及25,242元懲罰性違約金，合計共
100,968元。
㈢按「稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他
方允為處理之契約」「受任人應受報酬者，除契約另有訂定
外，非於委任關係終止及為明確報告顛末後，不得請求給付
。」民法第528條及第548條第1項定有明文，本件兩造間定
有委任契約，原告依照契約約定完成委任事項，被告即負有
給付報酬之責任。
㈣被告於100年2月14日早上工作時於屋頂摔下致脊椎壓迫性骨
折，由救護車送至成大醫院急診，後續並於100年12月27日
再行手術治療，目前有腰痠腳麻、右腳無力，且需穿鐵衣才
能下床，不能久坐的後遺症，後被告收到原告所發之傳單後
，向原告說明其情形，經原告詳細說明解釋後，被告同意委
任原告為其辦理有關保險之相關權益事項，雙方簽立有委託
契約書，約定就委託事項之雙方權利及義務。
㈤本件原告執行委託契約之辦理情形始末如下：
⒈101年02月21日原告陪同被告至骨科給 黃國淵 醫師看診，告
知醫師腳都會麻與無力，且晚上都痛到需吃3顆止痛藥止痛
，醫師告知麻與無力是因手術躺太久造成，且因傷勢嚴重，
所以恢復很慢，另外因壓迫到神經，後續還要再手術脊椎6
節，請醫師再開診斷書作申請職業災害給付用，醫師並開1
個月的藥。
⒉101年03月20日原告陪同被告至骨科給黃國淵醫師看診，告
知醫師被告腳又麻又痛，走樓梯、上廁所都快跌倒，就連手
指也會麻，但醫師告知看X光片都沒有什麼問題，醫師並排
定神經、肌力檢查，原告請醫師再開診斷書以作為被告向公
司請假用。
⒊101年04月17日原告陪同被告至骨科給黃國淵醫師看診，醫
師告知上次肌力檢查結果，並告知被告第３腰椎發現神經病
變，所以建議還是要持續吃維它命與鈣片調養，醫師並告知
若要申請殘障手冊，可以先到醫院鑑定看看，並詢問被告恢
復狀況？被告告知疼痛與麻痹情況沒有改善，坐跟站還是有
問題，所以還是需要醫師再開診斷書以便向公司請假。
⒋101年05月08日被告告知原告，公司來電詢問保險理賠金申
請流程事宜，原告致電被告公司與其溝通。
⒌101年05月14日原告致電被告提醒隔天回診時間，並告知保
險公司可能會前往其處所訪查。
⒍101年05月15日原告陪同被告至骨科給黃國淵醫師看診，向
醫師告知被告腰椎依然有嚴重抽痛的狀況，每兩天就需要至
診所打針止痛，且撿東西都要兩段式蹲下，醫師告知這是因
被告目前脊椎都固定的關係，醫師再開立診斷書。
⒎101年05月22日原告陪同被告至骨科給黃國淵醫師看診，與
醫師溝通開立診斷書。
⒏101年06月11日原告致電被告提醒隔天要回診。
⒐101年06月12日原告陪同被告至骨科給黃國淵醫師看診，醫
師詢問被告恢復狀況，告知因為這幾天天氣變化很大，腰痛
的很厲害，並告知吃藥有會嘔吐的副作用，醫師告知那之後
就不開胃藥，與醫師溝通開立診斷書。
⒑101年07月10日原告陪同被告至骨科給黃國淵醫師看診，被
告告知腰痛嚴重，醫師說需再做復健治療，與醫師溝通開立
診斷書。
⒒101年10月02日原告陪同被告至骨科給黃國淵醫師看診，告
知醫師被告腳還是會麻，且開刀部位都會刺痛，醫師囑咐按
摩脊椎可改善，並說會請復健師特別注意。
⒓101年10月30日原告陪同被告至骨科給黃國淵醫師看診，告
知醫師最近被告小腿又麻又痛，醫師建議可多做游泳之類的
運動，應該會改善，原告詢問醫師可否安排鑑定?醫師告知
要治療滿一年才能鑑定，醫師再開立診斷書。
⒔101年11月27日原告陪同被告至骨科給黃國淵醫師看診，一
樣告知醫師天氣變冷，腰很痛、腳也很麻，醫師再開診斷書
與藥。
⒕101年12月06日被告來電詢問原告至公所領殘障手冊需要什
麼資料？告知需照片3張、戶口名簿、身份證、印章。
⒖102年01月08日原告陪同被告至骨科給黃國淵醫師看診，原
告詢問醫師被告治療已滿一年，是否可申請勞保補助?醫師
告知要請醫院的鑑定門診評估，故排定1月11日上午來做鑑
定。
⒗102年01月11日原告將申請保險理賠資料送至被告公司請公
司寄出信件。
⒘102年01月23日原告查詢案件進度為審核中。
⒙102年01月31日原告查詢案件進度為審核中。
⒚102年02月04日原告查詢案件進度，已於102年02月01日核定
給付。
⒛102年02月08日原告致電銀行查詢，行員告知勞保局已撥款
入帳，請被告去刷存摺，被告告知存摺磁條壞掉刷不出來，
故原告與被告約六點再銀行見面，後原告在此等候約30分鐘
，並打了十幾通電話給被告都無人接聽。
102年02月09日原告致電被告仍無人接聽，至被告家拜訪也
沒有人在，後續收到被告訊息，要求減少委任報酬，並告知
目前要北上，待過完年後再討論給付委任報酬問題。
102年02月16日原告與被告電話聯繫，被告告知原告不可能
給付三成的委任報酬。
後續再聯絡被告時，不是關機不接就是掛電話，原告只好以
存證信函告知雙方之權利義務，
㈥上述情形顯示被告領取保險理賠金後就不想依照雙方契約約
定給付報酬，此行為讓原告有被詐欺的感受，被告在社會上
是屬於不知如何處理本身權益的一群人，當知悉原告有能力
為其辦理相關權益時，便利用原告為其排除相關程序上之問
題，當原告為其排除所有問題後，被告便將原告一腳踢開而
坐享漁翁之利，把原告之所有付出及智慧財產之給予視為理
所當然。被告之情形若投保單位能夠服務的好，被告又能夠
完全清楚自身的權益應如何處理時，又何須原告付出勞務來
為其服務？早期台灣民風純樸，人民信守承諾，一言九鼎，
大家說了就算，雙方契約僅憑口頭約定。現已民風不古，言
而無信，說話不算話耍無賴的人一堆。不得已才以書面約定
雙方之權利義務以作為雙方之約束。無奈，就算是書面契約
，而不將契約當一回事的人仍然不少，司法已是我們最後的
防線了，若此防線再破，在這個國度我們真不知要以何為準
繩了！並聲明：⑴被告應給付原告100,968元，及自支付命
令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
⑵訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出委託契約書、郵局存證信函、
診斷證明書、申請勞保失能給付金資料等件為證，又被告確
於102年1月間以脊柱失能申請職業傷害失能給付，並經勞工
保險局於102年2月5日核付職業傷害失能給付計252,420元乙
情，亦經勞工保險局函覆本院甚明，有該局102年10月24日
保給殘字第00000000000號函在卷可稽，而被告已於相當時
期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀作任何爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項
前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告之主
張為真實。
㈡惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文，而違約金之標準應依一般客觀事實、社
會經濟狀況、當事人尤其是債務人之財產狀況，以及債務人
若能如期履行時，債權人可得享受之利益即原告之實際損失
為衡量，以求公平。本院認為系爭契約雖約定被告未於收受
保險理賠給付金後三日內給付報酬予原告時，需再給付所受
領之相關給付百分之十以作為懲罰性違約金，惟兩造間所約
定之委任報酬已高達保險理賠金百分之三十，且原告並未因
被告之違約額外受有任何損失，爰審酌兩造之契約內容、被
告之經濟狀況等一切情狀，認原告請求之違約金仍誠屬過高
，應予酌減為所受領相關給付千分之一為適當。
㈢綜上，原告本於系爭委託契約之法律關係，自得請求被告給
付委任報酬為75,726元【計算式：252,420元×30%＝75,726
元】，另原告得請求之違約金核減為252【252,420元×1/10
00＝252元（元以下四捨五入）】，上開得請求之金額總計
為75,978元。從而，原告請求被告給付75,978元，及自支付
命令送達被告之翌日即102年4月23日起至清償日止，按年息
百分之五計算之法定遲延利息，洵屬正當，應予准許；至其
逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國102年11月29日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官邱月嬌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年11月29日
書記官魏嘉信