臺灣高雄地方法院103年度交簡字第871號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年交簡字第871號刑事判決

裁判日期：民國103年02月26日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決103年度交簡字第871號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告蘇洋論上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度速偵字第409號），本院判決如下：
主文蘇洋論犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：蘇洋論於民國103年1月16日21時10分許，前已服用酒類（啤酒），而致吐氣所含酒精濃度應已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛動力交通工具標準，且其既知悉上情，卻猶騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，適於同日21時20分許，行經高雄市○○區○○路○○○巷○○號前，因行車不穩為警攔查並施以酒測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.34毫克，始查悉全情。
二、認定前述犯罪事實之依據：
1.被告蘇洋論於警詢、偵查中之自白。
2.高雄市政府警察局三民第二分局酒精濃度呼氣測試報告1份。而依前述報告所示，被告為警測得之吐氣所含酒精濃度達每公升0.34毫克，確已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛動力交通工具標準。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告前因竊盜、偽造文書案件，經本院以97年度訴字第814號判決處有期徒刑8月、8月、8月、8月、6月、4月，並定應執行刑為有期徒刑2年確定（甲案），又因偽造有價證券案件經本院以97年度訴字第1238號判決處有期徒刑1年7月確定（乙案），前述甲、乙案嗣經本院以98年度審聲字第1411號裁定定應執行刑為有期徒刑3年5月確定。另因施用毒品案件經本院以97年度審訴字第5020號判決處有期徒刑8月、8月、4月，並定應執行刑為有期徒刑1年6月確定（丙案）；復因施用毒品案件經本院以97年度審簡字第5717號判決處有期徒刑8月確定（丁案），前述丙、丁案嗣經本院以98年度審聲字第1411號裁定定應執行刑為有期徒刑2年確定。前述各應執行刑接續執行，於101年11月6日因縮短刑期假釋出監，並付保護管束，而於102年9月27日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。被告於前述徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應論以累犯，並加重其刑。
四、本院審酌被告在社會大眾俱普遍認知酒駕之重大危害而業凝聚應予嚴懲之高度共識，且政府亦因應前述共識，先於102年3月1日提高行政罰則，繼於同年6月11日修法提高酒駕刑罰後，執意在飲酒後、吐氣所含酒精濃度高達每公升0.34毫克之情狀下，貿然騎車上路，且係行駛於本市○○區○○○道路，顯僅為一己便利之私，而無視其他用路人全體之生命、身體、財產安全，誠屬不該。惟念被告犯後尚知坦承酒後騎車之客觀犯行不諱，暨其本次酒醉騎車犯行幸未實際造成任何車禍事故，及其前無任何酒醉駕車之公共危險刑案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，是本案乃係被告初犯酒醉騎車犯行。末斟以被告之智識程度為國中畢業、職業為環保工作、家庭經濟狀況勉持（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，諭知如主文所示之刑，及以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國103年2月26日
高雄簡易庭法官何一宏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國103年2月26日
書記官胡淑芳附錄本案所犯法條：
《刑法第185條之3第1項》駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。