臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國97年12月2日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬零壹佰叁拾肆元，及其中新臺幣叁萬
柒仟柒佰叁拾元自民國九十七年十月二日起至清償日止，按週年
利率百分之十六點六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣肆萬零壹佰叁拾肆元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張兩造於民國92年4月訂立信用卡契約，約定被
告領用信用卡，被告迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等
語，為此請求判決如主文所示（違約金部分不請求，並經原
告當庭減縮聲明如主文所示），以據其提出與所述相符之信
用卡申請書、信用卡消費明細帳單為證，且為被告所不爭執
，原告之主張應堪信為真。從而，原告依兩造間信用卡契約
請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
三、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
四、末按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應
依職權宣告假執行，民事訴訟法第436條之20亦有明定，本
件為訴訟標的金額在100,000元以下之請求給付金錢訴訟，
適用小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條之
23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第439條
之19第1項、第436條之20、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 12 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官湯千慧
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 12 日
書記官林錫欽
訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。