臺灣臺中地方法院112年度聲字第354號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年聲字第354號民事裁定

裁判日期：民國113年01月16日

裁判案由：保全證據

臺灣臺中地方法院民事裁定112年度聲字第354號聲請人 王曼蓁 住彰化縣○○市○○路0段00巷00號相對人 吳卓翰
蔡芝昀 上列當事人間聲請保全證據事件，本院裁定如下：
主文本件准以由本院命極光情境旅館於民國112年9月5日、10月2日、10月9日、10月16日、10月23日、10月30日、11月6日、11月13日、11月20日之車輛出入口進出之監視器畫面，及相對人甲○○、乙○○於前開期間進出汽車旅館所留住宿資料，以複製後提出於本院，由本院暫予保管之方式為證據保全。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人甲○○為夫妻關係。相對人二人於112年間背著聲請人為不正當之男女交往，自民國112年9月25日迄至同年11月20日止，頻繁出入極光情境旅館（下稱系爭汽車旅館），嗣經聲請人察覺，乃向相對人二人詢問、查證。由相對人與聲請人對話之內容觀之，相對人均承認確有妨害家庭之行為，甚至甲○○還自承相對人二人確有於系爭汽車旅館內為性交行為，並簽立切結書為證。因考量一般監視器錄影畫面僅保存數月期間，倘時間經過，將無以為證，爰依法聲請保全證據等語。並聲明：命第三人極光情境旅館（址設臺中市○○區○○○路000號）所持有，於112年9月25日、同年10月2日、10月9日、10月16日、10月23日、10月30日、11月6日、11月13日、11月20日之車輛出入口進出之監視器畫面，及相對人甲○○、乙○○進出汽車旅館所留資料，於拷貝或備份存證後提出於本院，由本院保管之方式為證據保全。
二、按證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時，亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證，為民事訴訟法第368條第1項所明定。所謂證據有滅失之虞，係指供為證據之材料本體，有消失之危險而言，例如證人病危、機關保管之文書已逾保管期限即將銷毀、有人意欲故為隱匿、毀壞或致不堪使用等是。次按保全證據之聲請，應表明下列各款事項：㈠他造當事人，如不能指定他造當事人者，其不能指定之理由；㈡應保全之證據；㈢依該證據應證之事實；㈣應保全證據之理由。前項第1款及第4款之理由，應釋明之，民事訴訟法第370條第1項、第2項亦定有明文。至所謂釋明，乃當事人提出之證據雖未能使法院達於確信之程度，但可使法院得薄弱之心證，信其事實上之主張大概為如此，即為已足。是從當事人所提出相關資料，依社會生活經驗，按所欲保全證據之性質，及其通常保存、使用方法，足堪認該證據有滅失或難以使用之虞者，即應認當事人已有釋明。
三、經查，聲請人就其上開主張，業據提出與相對人2人間之LINE對話紀錄相對人甲○○簽立之切結書等件為證，而極光情境旅館之入口監視器錄影電磁紀錄，攸關相對人2人有無侵害配偶權即聲請人所擬提訴訟之事實認定，足認聲請人已釋明該電磁紀錄之應證事實。又監視器錄影內容，囿於儲存設備記憶體容量之限制，通常於經過一定時間後即予消除或覆蓋，且電磁紀錄具有易於刪除、變造、隱匿之特性，如不及時保存，該證據即可能滅失或難以使用，堪認聲請人已釋明應保全該證據之理由。從而，聲請人聲請就上開錄影紀錄聲請保全證據，於法即無不合，本院爰准以將電磁紀錄複製後提出於本院之方式保全。
四、本件之程序費用，應先由聲請人預納；如將來聲請人提起訴訟，依民事訴訟法第376條之規定，該費用應作為訴訟費用之一部定其負擔，如將來聲請人不提起訴訟，則該費用當然由聲請人負擔，於此毋庸裁定命由 何造 負擔，併予敘明。
五、依民事訴訟法第371條第1項，裁定如主文。中華民國113年1月16日
民事第一庭審判長法官許石慶
法官熊祥雲法官趙薏涵以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服中華民國113年1月16日
書記官林俐