臺灣新竹地方法院96年度訴字第58號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院96年訴字第58號民事裁定

裁判日期：民國96年08月13日

裁判案由：返還買賣價金

臺灣新竹地方法院民事裁定96年度訴字第58號聲請人即被告甲○○
號相對人即原告乙○○上列當事人間請求返還價金事件，聲請人聲請移轉管轄，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄，民事訴訟法第12條訂有明文。
二、本件相對人即原告主張其就坐落新竹縣○○鎮○○段照鏡小段599地號土地上興建農舍事宜，與聲請人即被告訂立承攬契約，原告已依約匯款新台幣（下同）七十萬元，但被告卻遲未動工，雙方遂達成解除契約之合意，重新設計農舍結構及估算價格，以待成立新約。然而，被告同意原告新擬定之結構設計圖後，聲請要回台南估價，從此失其音訊，難以連絡，另一方面被告透過證人 翁同森 向原告轉達財務吃緊，無法出錢購料施工，原告深覺被告債信可疑，遂寄發存證信函催告被告返還已收之七十萬元，並依民法第259條規定，提起本訴。
三、被告則以書狀表示：兩造訂約時講開工日期與完工日期，被告並陸續買進材料，請工人照圖切割及焊接，準備同年農曆七過後進場施工。開工前一星期，原告之新建房舍未申請建照，怕日後有糾紛，原告要被告停工約一個月以便申請建照，一個月後原告又稱地理師講 姑鸞年 不宜蓋屋舍，被告回以結構材料及窗框都訂好了，還要拖那麼麼久，屆時材料辯就及物價波動怎麼辦，原告表示無意見。隔年（即民國94年）3月，被告透過證人請示原告何時動工，證人翁同森表示原告買股票虧錢，沒法蓋屋舍，要被告再等，94年11月證人告知先處理掉材料，其餘以後再說。95年3月證人說原告想要動工，被告表示拖了快2年，材料也都處理了，要怎麼蓋，且當時被告有告知契約責任，按照契約書第28條逾期責任第2項：由於甲方之責任，工程停頓或無法進行，造成乙方遭受損失，停工一天由甲方補償乙方工程總價千分之一，且依第32條規定：乙方有解約權。95年5、6月間，被告曾至新竹，原告表示要修改變更設計，被告回應工程已拖久，又要變更設計這麼多，如何接受。嗣後原告先至台南地方法院提起民事訴訟，但又以無進行之必要撤回該訴訟，詎數月之後，原告又在本院提起本件，因被告經濟狀況並非很好，需要工作賺錢維持家計，請准將本件移轉至台南地方法院審理。
四、依據兩造上開所陳暨原告所提之「張家新建工程估價單」所示，足見兩造確有就坐落新竹縣新埔鎮土地上興建工程事宜，訂有承攬契約，被告承攬工作之履行地位於新竹縣新埔鎮，兩造因該承攬契約糾紛涉訟。查新竹縣新埔鎮屬於本院轄區，揆之首揭法條規定，本院對本件訴訟自有管轄權。次查，原告先前於臺灣台南地方法院提起之95年度訴字第1691民事訴訟，未經言詞辯論，原告即已撤回，亦經本院調閱上開卷宗查核無誤，則原告提起本件訴訟，並未違反一事不再理之原則。是以，被告聲請將本件移轉至臺灣台南地方法院，尚難允許，應予駁回。
五、依民事訴訟法第95條，裁定如主文。中華民國96年8月13日
民事第一庭法官李珮瑜以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國96年8月13日
書記官朱苑禎