臺灣士林地方法院113年度聲字第312號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院113年聲字第312號刑事裁定

裁判日期：民國113年05月03日

裁判案由：定應執行刑

臺灣士林地方法院刑事裁定113年度聲字第312號聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官受刑人楊稜葦上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第207號），本院裁定如下：
主文楊稜葦所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人楊稜葦因妨害秩序等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款，分別定有明文。次按數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦規定甚明。又二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條及司法院院字第1304號解釋所謂數罪併罰之各罪中有受赦免或因刑法不處罰其行為而免其刑之執行，致僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑（最高法院93年度台抗字第16號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人因妨害秩序等案件，先後經臺灣高等法院、本院分別判處如附表所示之刑，均已確定在案，且犯罪事實最後判決之法院為本院等情，有如附表所示各該刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。茲聲請人依刑事訴訟法第477條第1項之規定，以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請就如附表所示各罪所處之刑定其應執行之刑，其聲請經核尚無不合，應予准許。本院審酌受刑人所犯如附表所示各罪之不法與罪責程度、罪質、行為人犯行所顯出之危險性格等總體情狀，復斟酌受刑人對本件定應執行刑之意見（見本院卷第51頁），就受刑人所犯如附表所示各罪，定應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。而受刑人所犯各罪均符合得易科罰金之規定，雖所定應執行刑已逾6月，仍應依刑法第41條第8項規定就所定應執行刑部分諭知易科罰金之折算標準。又如附表編號1所示之罪已執行完畢部分，當不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。中華民國113年5月3日
刑事第五庭法官鐘乃皓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官何志芃中華民國113年5月3日附表編號12罪名傷害妨害秩序宣告刑有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日犯罪日期109年4月19日109年10月5日偵查(自訴)機關年度案號士林地檢109年度調偵字第933號士林地檢109年度偵字第20637號最後事實審法院臺灣高院士林地院案號110年度原上訴字第23號110年度訴字第495號判決日期110年5月27日112年12月7日確定判決法院臺灣高院士林地院案號110年度原上訴字第23號110年度訴字第495號判決確定日期110年6月24日113年1月9日是否為得易科罰金之案件是是備註士林地檢110年度執字第2868號（已執畢）士林地檢113年度執字第837號