裁判字號：臺灣臺北地方法院112年審交易字第356號刑事判決
裁判日期：民國112年08月04日
裁判案由：公共危險
臺灣臺北地方法院刑事判決112年度審交易字第356號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告吳柏鴻上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第13532號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改行簡式審判程序，並判決如下：
主文吳柏鴻駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得做為證據之法定事由外，應認具有證據能力，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告吳柏鴻於本院準備程序及審理中之自白外，均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
四、累犯部分
㈠、本件公訴檢察官已依最高法院大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，主張構成累犯之事實及具體指明證明方法，本院自應依法審酌是否依累犯加重，合先敘明。
㈡、又刑法第47條累犯原規定「應」加重最低本刑，依司法院大法官解釋釋字第775號解釋，於修法前暫時由法院裁量「得」加重最低本刑，法院應視前案（故意或過失）徒刑之執行完畢情形（有無入監執行完畢、是否易科罰金或易服社會勞動而視為執行完畢）、5年以內（5年之初期、中期、末期）、再犯後罪（是否同一罪質、重罪或輕罪）等，綜合判斷累犯個案有無因加重本刑致生行為人所受的刑罰超過其所應負擔罪責的情形（ 林俊益 大法官提出蔡炯燉大法官加入釋字第775號解釋協同意見書意旨參照）。即法院應於個案中審酌該當累犯加重要件者，加重最低本刑是否使其人身自由因此遭受過苛之侵害，以裁量是否依累犯規定加重最低本刑。
㈢、查被告前因不能安全駕駛致交通危險案件，經本院以108年度交簡字第2193號判決判處有期徒刑6月確定，於民國109年2月26日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其於執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，已該當刑法第47條第1項累犯加重其刑之要件。而審酌被告前案亦犯不能安全駕駛致交通危險罪，與本案罪質同一，執行完畢距本案犯行相隔3年多，約為5年之中期，且依累犯規定加重最低本刑，尚無使其人身自由因此遭受過苛侵害而超過其所應負擔罪責之情形，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲酒後吐氣酒精濃度達每公升0.48毫克，對於駕駛之注意能力影響非微，對於交通安全及其他用路人生命身體造成一定程度之危險，惟其本件犯行係騎乘大型重型機車，相較於駕駛一般客車以上車輛對於交通及他人之危害可能性相對較低，綜衡其本案呼氣酒精濃度、駕駛車輛種類、行駛時間、地點等行為情節，兼衡其犯後始終坦承犯行之犯後態度，及其國小畢業之智識程度，自述目前在工地從事衛浴設備工作，月收入約新臺幣4萬多元，需扶養一名子女及母親之生活狀況等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官劉文婷提起公訴，檢察官黃思源到庭執行職務。
中華民國112年8月4日
刑事第二十庭法官謝欣宓上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官朱俶伶中華民國112年8月4日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第13532號被告吳柏鴻男46歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路000號9樓之2國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳柏鴻前因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以108年度交簡字第2193號判決判處有期徒刑6月確定，於民國109年2月26日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於112年3月23日晚間10時起至翌（24）日凌晨1時許止，在桃園市○○區○○路000號9樓之2住處飲用威士忌酒類後，明知體內酒精仍未退盡，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於112年3月24日上午9時許，自上處騎乘車牌號碼000-0000號大型重型機車上路，在臺北市萬華區桂林路與西昌街路口，為警攔車盤查，並於同日上午10時20分許，對吳柏鴻進行吐氣酒精濃度測試，經測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.48毫克，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實1被告吳柏鴻於警詢及偵訊中之供述坦承於上開時間、地點，酒後駕車為警查獲之事實。2臺北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、舉發違反道路交通管理事件通知單、酒精測定紀錄表及財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書各1份證明被告飲酒後駕駛動力交通工具，於上開時間、地點為警攔查，並對其實施酒精濃度檢測，當場測得被告之吐氣所含酒精濃度測定值達每公升0.48毫克之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之罪嫌。被告曾受有期徒刑之執行完畢，有前開判決及刑案資料查註紀錄表在卷可按，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌依刑法第47條第1項規定加重其本刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國112年5月9日
檢察官劉文婷本件正本證明與原本無異中華民國112年6月12日
書記官邱思潔附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。