裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第8443號民事判決
裁判日期：民國95年09月29日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第8443號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○被告 岳增 有限公司兼法定代理人甲○○被告乙○○上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國95年9月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰肆拾玖萬伍仟壹佰玖拾伍元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。民事訴訟法第24條第1項定有明文。查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有約定條款第12條可憑，故本院自有管轄權，合先敘明。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告岳增有限公司（下稱岳增公司）於民國93年
11月9日以其餘被告為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）300萬元，並約定利率、期限及違約金等。惟被告自95年6月11日起即未依約繳款，全部債務視為到期，被告即應連帶償還原告如主文所示之本利及違約金。為此依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶清償，並聲明：如主文所示。另提出借據暨授信約定書影本等件為證。
二、被告岳增有限公司、甲○○則以：岳增公司為訴外人德坤公司之子公司，當初設立岳增公司係為德坤公司研發產品，甲○○雖為岳增公司登記名義負責人，但並未實際負責經營公司業務，至於本件借款之借據及授信約定書確實係由先甲○○填具借款人為「岳增公司」名義後，並由甲○○在借款人及連帶保證人欄位上親簽，但並未用印。且本件借款人應為德坤公司而非岳增公司，甲○○已於95年1月自德坤公司離職，關於本件借款乙事並不知情等語，資為抗辯。並聲明：
原告之訴駁回。
三、被告乙○○部分：被告乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：本件原告主張：被告岳增有限公司以其餘被告為連帶保證人向伊借款，然未依約繳款，而使全部債務視為到期，尚餘如
主文所示之本金、利息及違約金尚未清償之事實，已據其提出如上開所載之證物為憑，核屬相符。被告岳增公司、甲○○雖以前揭情詞置辯。然查：
（一）按依法律之規定，有使用文字之必要者，得不由本人自寫，但必須親自簽名。如有用印章代簽名者，其蓋章與簽名生同等之效力。民法第3條第1、2項分別定有明文。本件岳增公司負責人甲○○既於借據之借款人欄位自行書寫填具公司名稱，即有以岳增公司名義向原告借款之意思，自不因於借據上之岳增公司之印鑑章是否由甲○○所親自蓋用而有所影響。又德坤公司並非為借據上所記載之借款人，自應認其非屬借貸契約之當事人，即便岳增公司向原告借得款項後，係將款項再交由德坤公司，然岳增公司與德坤公司間之關係，非原告所能知悉，自無法僅因被告前開辯解，遽認定岳增公司無庸負擔借款人之責。另甲○○自承有於借據之連帶保證人欄位親自簽名，亦不因未親自蓋用印章，而免除其連帶保證人之責任。況本件借貸契約係於93年11月9日即已簽署，甲○○現仍為岳增公司登記之負責人，故甲○○辯稱其已於95年1月份自德坤公司離職，亦與其應負擔之連帶清償責任無涉。綜上，自應認被告岳增公司、甲○○之辯解不足採信。
（二）復按，當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。民事訴訟法第280條第1、3項分別有明定。查，被告乙○○非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，其未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定均視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。
（三）末按，消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號判例、77年台上字第1772號判決參照）。再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。被告岳增公司向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文所示之本金、利息及違約金迄未清償，而其餘被告為連帶保證人，已如上述，揆諸上開說明及規定，被告3人自應連帶負清償責任。
五、綜上，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付如
主文所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國95年9月29日
民事第四庭法官黃柄縉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年9月29日
書記官楊湘雯附表┌──┬──────┬─────┬───┬───────────────────┐│編號│債權本金│利息起迄日│年利率│違約金計息期間及利率│││││├─────────┬─────────┤│││││逾期在6個月以內者│逾期超過6個月部分││││││按原利率10%計算│按原利率20%計算│├──┼──────┼─────┼───┼─────────┼─────────┤│1│1,495,195│自95.07.13│7.33%│自95.08.14起│自96.02.14起││││至清償日止││至96.02.13止│至清償日止│└──┴──────┴─────┴───┴─────────┴─────────┘