臺灣新北地方法院114年度簡字第1709號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第1709號

聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告周煥霖

上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵緝字第2084號），本院判決如下：

　　主　文

周煥霖犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第12至13行「使 黃筱雯 心生畏懼」更正為「以此加害生命、身體之事恐嚇黃筱雯，使黃筱雯心生畏懼」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告周煥霖遇事不思以理性處理，竟任意出言恐嚇告訴人黃筱雯，行為實屬不該，自我克制能力顯有未足，更助長社會暴戾風氣；惟考量被告犯後坦承犯行，且與告訴人達成和解，經告訴人具狀不再追究，有和解書1份在卷可稽；兼衡被告之素行（見本院卷附之法院前案紀錄表）、高中肄業之智識程度、生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資處罰。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官江佩蓉聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　14　　日

　　　　　　　　　刑事第二十八庭　法　官　溫家緯

上列正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林筱涵

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　14　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第305條

以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

附件：

臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵緝字第2084號

　　被　　　告　周煥霖　

上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、周煥霖與黃筱雯為前男女朋友關係。周煥霖因黃筱雯對其提出分手而心生不滿，竟基於恐嚇之犯意，先於民國113年9月23日12時34分許至14時1分許間，以LINE通訊軟體傳送訊息之方式，對黃筱雯恫稱：「我何止去你媽家，還會去台東」、「沒關係，弄妳，耖你媽嗎， 林北 就弄，你媽的，要死一起死」、「惹到我了，我做定了，你就保佑你家人旁邊都有警察」、「你還沒死啊，要馬死，要馬我死，就這樣，我這人生說真的還沒幹到大事過啦，可以因為你，看誰死」等語，並接續於翌日（24日）23時47分許，以LINE傳訊之方式，對黃筱雯恫稱：「等我齁」、「回去」、「沒看到」、「不要惹我喔」、「惹到我了」、「反正我回去沒看到妳」、「他媽的」等語，恐嚇黃筱雯不准分手，使黃筱雯心生畏懼，致生危害於安全。

二、案經黃筱雯訴請桃園市政府警察局龜山分局報告臺灣桃園地方檢察署呈請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上開犯罪事實，業據被告周煥霖於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人黃筱雯於警詢時證述情節相符，復有被告與告訴人之Line對話紀錄截圖1份在卷可佐，足認被告自白與事實相符，本案事證明確，被告上開犯嫌，應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪嫌。被告基於單一接續犯意，於密接之時間內先後為上開恐嚇之行為，依一般社會觀念，在時間之差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，請依接續犯論處。至告訴暨報告意旨另以：被告於同年月24日23時46分許，以LINE通訊軟體撥打電話之方式，對黃筱雯恫稱：「我只要沒看到妳在三和旅社，我就去砸妳媽家」等語，使告訴人心生畏懼，致生危害於安全，因認被告亦涉有刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。經查：訊據被告於偵查中堅詞否認有何於上開時間，以通話方式對告訴人恫稱前開言詞之犯行，又此部分事實除告訴人指訴外，並無其他錄音或證人等證據以佐證其說，自難僅憑告訴人單一指訴，遽認被告亦有上開恐嚇犯行。惟此部分如成立犯罪，因與前揭聲請簡易判決處刑部分為接續犯關係，屬事實上一行為，應為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　4　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　江佩蓉