臺灣士林地方法院小額民事判決
108年度士小字第2476號
原 告 馨琳揚 企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 王郁雯
黃致維
被 告 羅春梅
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國108年11月18日
言詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸仟壹佰貳拾元，及其中新台幣貳仟伍佰
參拾 陸元 自民國一百零八年十一月一日起，至清償日止，按年息
百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國98年2月16日向訴外人威寶電信股
份有限公司（後更名為台灣之星電信股份有限公司，下稱台
灣之星公司）申請租用門號0000000000之行動電話服務，惟
被告未依約繳納電信費，迄今共積欠電信費新台幣（下同）
2,536元及提前終止契約之應付補償金3,584元等共計6,12
0元未給付，嗣台灣之星公司於106年1月17日將其對被告
之債權讓與原告。為此爰依電話服務契約及債權讓與之法律
關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告6,120元，及
其中2,536元自起訴狀繕本送達翌日（即108年11月1日）
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出相符之債權讓與證
明書、行動電話服務申請書、續約好康半價專案同意書、電
信費帳單、通知函暨退件信封等均影本為證。被告經本院合
法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳
述，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依電話服務契約
及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔。
中華民國108年12月2日
士林簡易庭法官莊明達
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月2日
書記官高郁婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。