臺灣嘉義地方法院民事判決 104年度嘉簡字第831號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 黃煌文
被 告 蕭珮伶
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國105年2月1日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟陸佰壹拾捌元，及其中新臺幣貳
萬玖仟肆佰玖拾伍元自民國一○四年十一月七日起至清償日止，
按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國91年10月14日向原告請領信用卡使用
，依約被告得於特約商店簽帳消費或向指定辦理預借現金之
機構預借現金，但應於次月繳款日前向原告清償，逾期應自
墊款日起給付按年息19.71％計算之循環利息（於104年9月
1日後改依年息15％計算循環利息）。詎被告未依約還款，
迄至93年8月26日止，尚積欠消費款本金新臺幣（下同）29,
495元未清償，已喪失期限利益，全部債務視為到期，累積
迄今已積欠98,618元（包含本金29,495元、利息69,123元）
及自104年11月7日起至清償日止，按年息15％計算之利息未
清償。爰依兩造間信用卡使用契約提起本訴，請求被告如數
清償等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅以民事支付命令聲明異議狀
聲明本件債務仍有爭議云云。
四、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段及同
條第3項定有明文。本件載有原告所主張上開事實之支付命
令聲請狀繕本及支付命令，已於104年12月14日送達至被告
住所地乙情，有送達證書附卷可佐；被告固曾對原告聲請支
付命令提出異議，惟僅泛稱債務仍有爭議云云，並未具體指
明抗辯理由，復於本院審理中，就原告主張之事實，已於相
當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出
其他書狀為爭執，是原告之主張堪信為真實。從而，原告本
於兩造間信用卡使用契約，請求被告給付如主文第1項所示
之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執
行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年2月17日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官黃逸寧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年2月17日
書記官陳慶時