臺灣臺北地方法院94年度抗字第78號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年抗字第78號民事裁定

裁判日期：民國94年11月09日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定94年度抗字第78號抗告人乙○○相對人甲○抗告人因與甲○間聲請本票准許強制執行事件，對於中華民國94年8月2日本院九十四年度票字第五００六三號本票裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。又二人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責。票據法第123條、第5條第2項分別定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：抗告人不諳法律，不知連帶保證人之目的云云，所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制行之裁定。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國94年11月9日
民事第六庭審判長法官吳光釗
法官曾部倫法官邱琦正本係照原本作成本裁定不得再抗告中華民國94年11月9日
書記官林秀妙