臺南簡易庭94年度南簡字第2246號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　94年度南簡字第2246號
原　　　告　慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　 黃世惠
訴訟代理人　 鄭翰鍾
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國95年1月17日言
詞辯論終結，判決如下︰
主　　文
被告應給付原告新台幣壹拾萬肆仟柒佰參拾柒元，及其中新台幣
玖萬玖仟玖佰伍拾參元自民國九十四年十一月二十二日起至清償
日止，按週年利率百分之十七計算之利息，暨自民國九十四年十
一月二十二日起至清償日止，每月加計逾期手續費貳佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告甲○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國（下同）92年1月5日與原告
訂立小額循環信用貸款契約（下稱系爭契約），約定以現金
卡為工具循環使用，並於94年3月5日調高為新台幣（下同）
100,000元，詎被告自94年11月21日起即未依約繳納本息，
尚積欠本金99,953元及自94年11月22日起至清償日止按週年
利率百分之17計算之利息、暨前期未收利息4,184元、帳務
管理費200元、與前期未收之逾期手續費400元及自94年11月
22日起至清償日止，每月加計逾期手續費200元，因被告未
依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，爰依
消費借貸之法律關係，起訴請求被告應給付原告如主文第1
項所示之本金、利息、手續費等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未為任何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出貸款契約、現金卡專案增
補契約書、現金卡專案申請書及交易紀錄一覽表各1份為證
，核屬相符，而被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出
書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
五、從而，原告依系爭契約之法律關係請求被告給付如主文第1
項所示之本金、利息及費用，為有理由，應予准許。
六、本件為關於財產權之訴訟，其標的之金額在500,000元以下
之簡易訴訟事件所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389
條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1　　月　　27　　日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官　陳淑勤
以上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺南市○○路○
段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官林賢輝