臺灣臺南地方法院97年度婚字第259號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年婚字第259號民事判決

裁判日期：民國97年10月29日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決97年度婚字第259號原告甲○○被告乙○○
3村房編號上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國97年10月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告為泰國人民，兩造於民國93年12月24日在泰國經人介紹而結婚，並約定婚後被告來臺與原告同住，惟兩造婚後被告並未依約來臺，原告欲請婚姻介紹人居中協調，詎婚姻介紹人竟失蹤，不知去向，而原告與被告語言不通，無法聯絡溝通，被告婚後迄今仍拒不來臺與原告同居，致兩造徒有夫妻之名而無夫妻之實，足認兩造間有難以維持婚姻之重大事由，原告為此爰依民法第1052條第2項之規定，訴請判准兩造離婚等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）查原告主張被告為泰國人民，兩造於93年12月24日在泰國結婚，並約定婚後被告應來臺與原告同住，惟被告於婚後迄今仍未依約來臺之事實，業據原告提出戶籍謄本1件、結婚證明書原文及中譯本各1件為證，並經證人即原告母親 謝黃美窓 證述綦詳（詳見97年10月15日言詞辯論筆錄），又被告從未入境臺灣乙節，亦有內政部入出國及移民署97年4月25日移署資處伶字第09711246540號函1件附卷可稽，再被告對於原告主張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實堪認為實在。
（二）按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣告之，但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。查本件原告為中華民國國民，被告為泰國人，則有關兩造婚姻之效力自應適用中華民國法律。
（三）又按有民法第1052條第1項所列10款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求法院判決離婚，同法第1052條第2項著有明文。而是否有難以維持婚姻之重大事由，應斟酌破壞夫妻共同生活之具體情事，是否客觀上達於動搖夫妻之共同生活，致婚姻已生破綻而無回復之希望，且客觀上任何人倘處於同一境況，均將喪失維持婚姻意欲之程度判斷之，即應從婚姻之目的加以觀察，且婚姻係以終生共同生活為目的之一男一女之合法結合關係，故夫妻為謀共同生活體之幸福營運，即須夫妻互信、互諒，尤其夫妻以誠相待，俾建立永久持續性之包括精神、肉體、經濟等多層面之生活關係，是對家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當，即應允許其離婚以消滅婚姻關係。又婚姻生活之維持，端賴夫妻雙方互愛、互信、互諒，始期有成，若夫妻已別居多年，相互信賴基礎動搖，即應認其婚姻已生破綻，屬難以維持婚姻之重大事由。查本件兩造於93年12月24日結婚，並約定以原告在臺之住居所為兩造之住所，詎被告無故拒不來臺與原告履行同居義務，致兩造婚後長期分居，迄今已近4年，空有夫妻之名，而無夫妻之實，堪認客觀上不論何人處於與原告相同之境況，均將喪失維持婚姻之意願，是實難期兩造共同追求幸福美滿之婚姻生活，自無強求兩造繼續維持夫妻名份之必要，兩造間確有難以維持婚姻之重大事由存在，且該重大事由係可歸責於被告，是原告以兩造有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻，而請求判決離婚，於法有據，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國97年10月29日
家事法庭法官葉惠玲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年10月29日
書記官鄭秀美