宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第15587號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 張家仁
被 告 甲○○
上列當事人間99年度北簡字第15587號請求清償債務事件，於中
華民國99年10月27日言詞辯論終結，同年月29日下午4時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃書苑
書記官 楊夢蓮
通 譯 林善英
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟壹佰肆拾玖元，及其中新臺
幣肆萬貳仟叁佰壹拾肆元部分，自民國九十五年十月二十八日起
至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息；其中新臺幣柒
萬陸仟捌佰叁拾伍元部分，自民國九十五年八月十二日起至清償
日止，按週年利率百分之十三‧四四計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾壹萬玖仟壹佰肆拾玖元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
條款第25條及借據約定書第11條附卷可證，依民事訴訟法第
24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：
(一)被告於民國93年5月31日向原告請領信用卡使用，依約被
告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債務
，負全部給付責任。被告至95年10月27日止累積消費記帳
新臺幣（下同）42,314元未為給付，依約另應給付自最後
繳款截止日95年10月27日之翌日起至清償日止，按週年利
率20％計算之利息。
(二)被告於民國92年12月15日向原告借款80,000元，約定自92
年12月15日至95年12月15日止循環動用，利息採固定利率
計付，屆期本息如數清償，並約定如有停止付款或拒絕承
兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等
情形，債務視為全部到期。此有被告立具同一內容之借據
暨約定書交與原告收執為證。詎料被告於95年8月11日後
竟未依約清償本息，依約視同到期，計尚欠本金76,835元
及自95年8月12日起按週年利率13.44％計算之利息迄未清
償，依法被告自應負清償責任。
(三)綜上，被告未依約清償，屢經催討無效，爰依契約法律關
係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
與約定條款、帳務明細、客戶消費明細表、持卡人計息查詢
、歷史帳單彙總查詢、現金卡申請書暨約定書、放款帳戶還
款交易明細等件為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主
張為真實。因此，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊夢蓮
法官黃書苑
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年10月29日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
公示送達登報費150元
合計1,370元