臺灣高雄地方法院96年度簡字第7212號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第7212號刑事判決

裁判日期：民國97年06月30日

裁判案由：偽造文書

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第7212號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第28040號），本院判決如下：
主文乙○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。未扣案之「甲○○」印章壹枚及汽車車輛異動登記書上偽造之「甲○○」印文壹枚，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第214條使公務員登載不實文書罪。被告利用不知情之刻印人員偽刻印章，為間接正犯。被告偽造印章、偽造印文之行為，皆為偽造私文書之部分行為；其偽造私文書後，復持以行使，其偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告行使偽造私文書之犯行及使公務員登載不實文書之犯行，係一行為侵害數法益觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。聲請意旨認被告所犯上開2罪間，犯意個別、行為互殊，應予分論併罰，容有誤會，併此敘明。
三、本院審酌被告保管他人身分證，竟冒用其名義辦理車輛過戶登記，並影響監理機關管理車籍之正確性，實無可取，惟其並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，犯後坦承犯行，尚有悔意，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並斟酌被告所犯情節，諭知以新臺幣1,000元折算1日為易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告犯罪時間在96年4月24日以前，合於減刑條件，爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條之規定，減其宣告刑，並諭知易科罰金之折算標準。再被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑，其因一時失慮，偶罹刑典，且其犯後坦承犯行，態度良好，且其為本案犯行之動機非惡，均已如前述，經此罪刑之宣告後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑2年，以啟自新。末查，本件偽刻之「甲○○」印章1枚，雖未扣案，然並無證據證明業已滅失；又汽車車輛異動登記書上所偽造之「甲○○」印文1枚，各核屬偽造之印章、印文，均應依刑法第219條之規定，不問屬於被告與否，併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第216條、第210條、第214條、第55條、第219條、第41條第1項前段、第74條第1項第
1款，刑法施行法第1條之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年6月30日
高雄簡易庭法官蔣志宗以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國97年6月30日
0書記官吳智媚附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第214條（使公務員登載不實罪）明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。