臺灣新北地方法院89年度婚字第979號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院89年婚字第979號民事判決

裁判日期：民國89年11月20日

裁判案由：離婚

臺灣板橋地方法院民事判決八十九年度婚字第九七九號
原告乙○○被告甲○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國六十三年十一月間結婚，被告身為人夫人父，理應正常工作維持家庭生活，然被告工作不穩定，無固定工作及收入，家中生計係原告獨自負擔。被告不思悔改，依然好吃懶做，雙方為此發生爭執，被告並將原告軟禁甚或毆打原告，並誣指原告與他人有染，原告無奈於七十三年二月間離家，兩造迄今已分居達十六年之久，婚姻有名無實，難繼續共同生活，爰依民法第一千零五十二條第五款及第二項之規定訴請離婚。
三、證據：提出戶籍謄本一件為證，並聲請訊問證人即兩造之女 黃雪芬 。
乙、被告方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、兩造係夫妻，現夫妻關係仍存續中，有原告提出之戶籍謄本配偶欄及記事欄所載為證，而兩造於七十三年間因起衝突而原告被迫離家後，迄未已分居十六年之久，且被告迄今均無消息，亦未與家人聯絡等情，亦經證人即兩造之女黃雪芬於本院審理時證述無訛。本件被告經本院通知既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出答辯狀以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。
二、按民法第一千零五十二條第二項前段規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」查婚姻係以夫妻之共同生活為目的（民法第一千零一條規定），配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿及幸福，兩造自七十三年二月間起，因原告被被告毆打等情而離家迄今，均未共同生活已達十六年之久，可見兩造婚姻有名無實，足認兩造已無從維持婚姻共同生活之圓滿、安全及幸福，原告主張兩造之婚姻已生破綻而無回復之希望，自堪信為真實。從而，原告據以訴請判決與被告離婚，即屬正當，應予准許。又前開請求既經准許，原告另依民法第一千零五十二條第一項第五款規定訴請離婚部分，即無再為審究之必要，併此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國八十九年十一月二十日
臺灣板橋地方法院家事法庭~B法官