臺灣臺北地方法院98年度聲字第103號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年聲字第103號刑事裁定

裁判日期：民國98年01月14日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣臺北地方法院刑事裁定98年度聲字第103號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件（96年度毒偵字第3216號），經檢察官聲請單獨宣告沒收違禁物（98年度聲沒字第11號），本院裁定如下：
主文扣案第二級毒品MDMA壹顆沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○前因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於民國97年4月15日以96年度毒偵字第3216號為不起訴處分確定，惟被告為警查獲時所扣得之第二級毒品MDMA1顆，經送鑑驗結果，確定含有第二級毒品MDMA成分，係屬違禁物，爰依刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項與毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。又查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段規定甚明。
三、經查，被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於97年4月15日以96年度毒偵字第3216號為不起訴處分確定，此有該不起訴處分書在卷可稽。而被告為警查獲時所扣得之MDMA1顆，經送交通部民用航空局鑑驗結果，確定含有第二級毒品MDMA1顆成分，此有該局96年10月22日所出具之毒品鑑定書在卷足稽，則依前開規定所示，該第二級毒品MDMA1顆係屬違禁物，應認本件聲請為有理由。
四、依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。
中華民國98年1月14日
刑事第六庭法官林孟皇本正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官楊雅鈞中華民國98年1月14日