臺灣高雄地方法院110年度交簡字第158號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院110年交簡字第158號刑事判決

裁判日期：民國110年01月29日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決110年度交簡字第158號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告顏楠往上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第140號），本院判決如下：
主文顏楠往犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4行補充為「基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意」，證據部分「酒精濃度測試報告」更正為「高雄市政府警察局交通大隊鼓山分隊酒精測試報告」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告顏楠往所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌近來酒後肇事導致死傷案件頻傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各界週知多年，立法者為呼應社會對於酒駕行為應當重懲之高度共識，近年來屢次修法提高酒駕刑責，而被告為具有通常智識程度及生活經驗之成年人，對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，惟其竟無視於此，在酒後酒測值高達每公升1.18毫克之情形下，仍騎乘普通重型機車行駛於市區道路，且因不勝酒力，在自陳對於事發經過渾然不覺、完全未煞車之情況下（見被告偵訊筆錄），肇事致他人受傷，幸因該機車騎士為停等紅燈之靜止狀態，始未造成更大傷亡結果，被告所為實應予嚴懲；惟姑念被告初犯酒後駕車為警查獲、坦承犯行，兼衡其於警詢時自陳之智識程度及家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄）、無前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以示警惕。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官吳協展聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年1月29日
高雄簡易庭法官胡家瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中華民國110年1月29日
書記官蕭主恩附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第140號被告顏楠往男53歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○路○○巷○號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、顏楠往於民國109年12月13日12時許飲用保力達藥酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日14時許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日15時15分許，行經高雄市○○區○○路與至聖路口時，因不勝酒力，不慎追撞前方停等紅燈、由 陳學彥 所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車後方，致陳學彥人車倒地（過失傷害部分未據告訴），經警到場處理，並於同日15時34分許施以檢測，測得顏楠往吐氣所含酒精濃度達每公升1.18毫克後，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告顏楠往於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人陳學彥於警詢中所述情形相符，復有酒精濃度測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1、道路交通事故談話紀錄表、事故現場照片16張在卷可參，足認被告之自白與事實相符。是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國110年1月5日
檢察官吳協展