臺灣臺北地方法院98年度審聲再字第18號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年審聲再字第18號民事裁定

裁判日期：民國98年07月31日

裁判案由：聲請再審

臺灣臺北地方法院民事裁定98年度審聲再字第18號聲請人乙○○相對人台北市政府停車管理處法定代理人甲○○上列當事人間聲請再審事件，聲請人對於民國97年10月20日本院97年度審聲再字第2號確定裁定、民國98年6月1日本院97年度審聲再字第9號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文再審聲請駁回。
再審聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由針對97年度審聲再字第2號裁定部分：
㈠按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判
決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。又再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。上開規定於裁定已經確定者亦準用之，民事訴訟法第500條第1項、第2項、第502條第1項、第507條分別定有明文。
㈡經查：本院97年度審聲再字第2號裁定，業於民國97年10月
28日寄存送達予聲請人，業經本院調卷查明，是對該確定裁定聲請再審之法定不變期間，應自97年11月8日起算，至同年12月8日屆滿。詎聲請人遲至98年6月25日始對上開確定裁定提起本件再審之聲請，有其書狀上本院收狀戳可稽，顯已逾不變期間，即非合法。
針對97年度審聲再字第9號裁定部分：
㈠按對於確定裁定而有民事訴訟法第496條第1項或第497條之
情形者，得準用再審程序之規定，民事訴訟法第507條定有明文。上開規定依民事訴訟法第436條之32第4項規定，於小額事件之再審程序準用之。又對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款之規定，須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院64年度台聲字第76號、60年度台抗字第538號、61年台再字第137號判例參照）。
㈡本件聲請再審意旨詳如附件所載。
㈢經查：聲請人於再審聲請狀中僅泛言原確定裁定具有民事訴
訟法第496條第1項第1款之再審事由，卻未指明具體情事，揆諸前開說明，難謂聲請人已合法表明再審事由，其再審之聲請即非合法，應予駁回。
㈣至聲請人另聲請將本案移送本院簡易庭審理一節，亦屬無據
，蓋再審之訴專屬為判決之原法院管轄，民事訴訟法第499條第1項規定甚明，上開規定於裁定已經確定者亦準用之（同法第507條參照）。本件再審聲請既針對本院97年度審聲再字第9號確定裁定而為，依法即專屬本院管轄，聲請人上開聲請，亦無理由，併予指明。
依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國98年7月31日
民事第六庭審判長法官傅中樂
法官劉又菁法官陳婷玉以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國98年7月31日
書記官曾靖雯