臺灣雲林地方法院111年度司促字第713號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院111年司促字第713號民事裁定

裁判日期：民國111年03月02日

裁判案由：支付命令

臺灣雲林地方法院支付命令111年度司促字第713號債權人 陳沂忻 債務人 郭靜 諭
一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）65,000元，及自民國110年6月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並賠償督促程序費用500元。
二、債權人其餘之聲請駁回。㈠按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之一部請求為無
理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項定有明文。次按應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第203條亦有明定。末次按，清償人所提出之給付，應先抵充費用，次充利息，次充原本，民法第323條前段定有明文。
㈡查債權人原請求債務人給付80,000元，及自110年3月10日起
至清償日止，按年息16%計算之利息。惟依債權人所提出之借據、協議書等釋明文件所示，本件債務人向債權人借款80,000元，約定自110年5月1日起按月還款，並加計利息5,000元，而債權人陳稱債務人已於110年4月5日償還10,000元，於兩造未約定抵充順序之情形下，依民法323條前段之規定，應先抵充利息，則系爭借款賸75,000元本金未償，另債務人之母 謝美玲 再於110年7月26日代為清償10,000元，則系爭債務本金餘額應僅為65,000元。又債務人係於清償第一期後（110年5月1日）未再清償，則本件遲延利息自應從下一期（即110年6月1日）起算，始屬合理。此外，兩造並未就遲延利息之利率有所約定，依法僅能請求按法定利率計息（即年息5%），尚不得由債權人逕自認定合理之請求利率。綜上所述，債權人之請求逾本支付命令第1項所示範圍者為無理由，應予駁回。
三、債權人請求之原因事實如附件（即聲請狀）所載。
四、債務人對於本命令，得於送達後20日之不變期間內向本院提出異議，債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。
五、上列聲請駁回部分，債權人得於本裁定送達後10日之不變期間內，具狀附理由向司法事務官提出異議。
中華民國111年3月2日
司法事務官吳憲信附註：
一、本事件確定後，本院依職權以平信自動發給確定證明書；聲請人於收受本支付命令40日後，如尚未收到確定證明書者，得自行具狀聲請核發確定證明書，確定與否，本院當另行函覆。
二、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正或補充裁定。
三、嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。