臺灣臺中地方法院104年度簡上更(一)字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院104年簡上更(一)字第1號民事裁定

裁判日期：民國105年09月20日

裁判案由：確認本票債權不存在

臺灣臺中地方法院民事裁定104年度簡上更(一)字第1號上訴人台灣英協艾碧匹流體控制股份有限公司(即永安凡
而機器廠股份有限公司)法定代理人 田正超 上列上訴人與被上訴人 鄭建榮 間確認本票債權不存在事件，上訴人對於民國105年8月19日本院第二審判決提起上訴，裁定如下：
主文上訴人應於本裁定送達後五日內提出委任律師為訴訟代理人之委任狀，逾期未補正即駁回其上訴。
理由
一、按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告。前項上訴及抗告，除別有規定外，仍適用第3編第2章第三審程序、第4編抗告程序之規定，民事訴訟法第436條之2定有明文。又按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項亦有規定，上開規定依同法第481條規定於第三審程序準用之。再按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1亦定有明文。
二、經查，上訴人對本院第二審判決提起上訴，未依規定委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人，茲命上訴人於收受本裁定後5日內補正上開事項，上訴人如未依限補正，即裁定駁回其上訴。
三、依民事訴訟法第436條之2第2項、第481條、第442條第2項、第466條之1第4項，裁定如主文。
中華民國105年9月20日
民事第四庭審判長法官林金灶
法官王振佑法官吳崇道上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國105年9月20日
書記官蔡秀貞