臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度審附民字第718號
原告 黎佳盈 (年籍詳卷)
被告 陳筱曼 (年籍詳卷)
徐嘉澤 (年籍詳卷)
上列被告因偽造文書等案件（本院114年度審金訴字第515號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告黎佳盈訴之聲明及陳述如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告陳筱曼、徐嘉澤均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文；又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害，同法第487條第1項定有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟，刑事法院即應以原告之訴為不合法，依同法第502條第1項規定以判決駁回之（最高法院107年度台附字第9號判決意旨參照）。
四、查本件原告係於【本院114年度審金訴字第515號】刑事案件審理中提起本件民事訴訟（非依憑本院114年度審訴字第263號刑事案件），惟前開刑事案件之被訴事實乃本件被告2人對該案被害人 莊舜竹 共犯加重詐欺取財及洗錢等罪嫌，而與本件原告無涉，且於上開刑事案件審理期間，被告陳筱曼雖經臺灣高雄地方檢察署檢察官以114年度偵字第7759號移送併辦意旨書移送本院併案審理，惟因併辦部分與原起訴部分為數罪關係無從併案審理，故由本院退回檢察官另為適法處理。從而，本件原告提起本件訴訟所依憑之【本院114年度審金訴字第515號】刑事案件之被害人既非本件原告，且將本件原告列為被害人之前開併辦部分復經本院依法予以退併辦，堪認本件原告據以請求被告2人應負損害賠償之犯罪事實，並非【本院114年度審金訴字第515號】刑事案件之審理範圍。從而，本件刑事附帶民事訴訟既無刑事訴訟之繫屬，則依前開說明，本件起訴於法未合，應予駁回。
據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日
刑事第五庭 法 官黃傳堯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日
書記官 鄭益民