裁判字號：臺灣臺北地方法院99年監字第17號民事裁定
裁判日期：民國99年06月25日
裁判案由：另行選定監護人
臺灣臺北地方法院民事裁定99年度監字第17號
聲請人丙○○代理人 曾郁榮 律師相對人甲○○上列當事人間聲請改定受監護宣告人之監護人事件，本院裁定如下：
主文改定聲請人丙○○（男，民國00年00月00日出生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人甲○○之監護人。
指定乙○○（女，民國00年00月00日出生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、按有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，法院得依前條第一項聲請權人之聲請，改定適當之監護人，不受第1094條第1項規定之限制。又按法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。再按法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。民國97年5月2日修正、同年5月23日公布並於98年11月23日施行之民法第1113條準用同法第1106條之1第1項、民法第1111條第1項、第1111條之1第1款至第3款定有明文。復按中華民國97年5月
2日修正之民法親屬編第四章條文施行前所設置之監護人，於修正施行後，適用修正後之規定。民法親屬編施行法第14之2條定有明文。又上開修正民法總則施行前，已為禁治產宣告者，於新法施行後，視為已為監護宣告；新法施行前已繫屬於法院之禁治產事件，其聲請禁治產宣告者，視為聲請監護宣告；並於新法施行後，均適用新法之規定，此觀民法總則施行法第4條第2項規定自明。本件相對人甲○○前經本院以98年度禁字第236號為禁治產宣告，依上開規定，於98年11月23日新法施行後，視為已為監護宣告並適用新法之規定。
二、本件聲請意旨略以：相對人即禁治產人甲○○為聲請人丙○○、關係人乙○○之兄弟，相對人前經本院以98年度禁字第236號裁定宣告為禁治產人，其配偶 鍾繡 如為相對人之法定監護人，惟其配偶鍾繡如為極重度之智能障礙，無法辨別事理及自理生活，並領有中華民國身心障礙手冊，其本身尚需由他人為生活照顧，由其任監護人顯不符合受監護之人之最佳利益且有顯不適任之情事。另因相對人之父 紀金盛 已高齡85歲，本身有多重重度肢體殘障，領有中華民國身心障礙手冊，又相對人之母 紀春英 ，已高齡83歲現臥病在床，皆無法擔任相對人之監護人，而相對人之女 紀佳芸 亦有中度之智能障礙，並領有中華民國身心障礙手冊，由其任監護人顯不符合受監護之人之最佳利益且有顯不適任之情事，應改由聲請人丙○○任相對人之監護人符合相對人之最佳利益，爰依法聲請改定聲請人為相對人之監護人，並指定由乙○○為會同開具財產清冊之人等語。
三、經查，聲請人主張受監護宣告人甲○○，前經本院98年度禁字第236號裁定宣告禁治產在案，受監護宣告人之配偶鍾繡如有顯不適任監護人之情事等事實，業經聲請人、關係人乙○○到庭證述明確，並據聲請人提出戶籍謄本、中華民國身心障礙手冊等件為證，堪信為真實。本院審酌聲請人、關係人乙○○為受監護宣告人之兄及妹，當能盡力維護相對人之權利，並予以適當之照養療護，依受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人丙○○為受監護宣告之人甲○○之監護人；並指定乙○○為會同開具財產清冊之人，以資保護受監護宣告之人甲○○之權益。爰裁定如主文。
中華民國99年6月25日
家事法庭法官彭南元以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元整。
中華民國99年6月25日
書記官尹遜言