臺灣臺北地方法院94年度訴字第5334號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第5334號民事判決

裁判日期：民國94年11月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第5334號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告怡靠科技股份有限公司兼法定代理人丁○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國94年11月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣貳佰伍拾捌萬伍仟伍佰壹拾壹元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：㈠被告丁○○、乙○○於民國93年6月24日與原告締約，聲明
保證被告怡靠科技股份有限公司（以下簡稱怡靠公司），就立約當時及其將來對原告所負之一切債務，在新台幣（下同）20,000,000元限額內願連帶負全部償還之責。
㈡被告怡靠公司於93年3月25日向原告借款二筆共新臺幣（下
同）3,000,000元，期限3年，約定借款利率為年息7.870％，依約被告應按月分期清償本息，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期者其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，其超過6個月部分，按上開利率20％計算違約金。詎料借款人已逾期未依約繳付本息，共計尚欠借款本金2,585,511元，及依約應給付之利息及違約金迄未清償等語，為此依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付前開欠款、利息、違約金等語。並於本院聲明：求為判決如主文第一項所示。
三、原告主張上開事實，業據其提出保證書、借據、借款展期約定書、放款（單筆授信）攤還及收息記錄查詢單等影本為證，核與所述相符。被告均未到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，依民事訴訟法第280條第3項之規定，已生視為自認之效果。是以原告之主張，即堪信為真實。按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第二百七十三條第一項定有明文。本件被告丁○○、乙○○既為被告怡靠公司之連帶保證人，依法應與被告怡靠公司就前述欠款負連帶清償責任。從而，原告訴請被告連帶清償如主文第一項之所欠借款、利息及違約金，即無不合，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項，判決如主文。
中華民國94年11月30日
民事第二庭法官蕭胤瑮以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年11月30日
書記官黃慧怡