裁判字號：臺灣基隆地方法院95年瑞簡字第16號民事判決
裁判日期：民國95年06月06日
裁判案由：損害賠償
臺灣基隆地方法院瑞芳簡易庭民事判決原告丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○當事人間請求損害賠償事件，本院於民國95年5月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟零壹拾陸元，及自民國九十五年四月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰玖拾元由被告負擔，餘由原告負擔。
原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟無民事訴訟法第386條所列之各種情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張其所有而由甲○○駕駛之車號0000000號自小客車，於民國94年7月31日中午12時許，行經台102縣 道瑞芳 往九份12公里處，突遭被告所騎乘之車號0000000號機車，逆向跨越車道撞擊，致原告上開小客車受有損壞，計支出車輛維修費用新台幣（下同）193,462元（其中工資部分6,300元，零件部分187,162元），爰依侵權行為之法律關係請求被告給付193,462元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語，並提出估價單、行車執照及本院95年度瑞交簡字第17號刑事判決等影本為證，並經本院依職權調閱前揭卷宗，查閱確屬被告行經彎道處未減速慢行，而在轉彎處因車速過快致逆向駛入對向由甲○○行駛之車道所致，堪信原告上開主張為真實。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文；惟依民法第196條規定請求物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，即修理材料以新品換舊品，應予折舊。查系爭車輛83年5月12日領照，有行車執照影本附卷可稽，則至94年7月31日車禍受損時為止，依營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以月計。」之方法計算結果，使用之期間為11年3月，其汽車及附加零件已有折舊，應將折舊部分予以扣除。本院依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小客車之耐用年數為五年，依定率遞減法每年折舊千分之三百六十九，依上開標準計算之折舊額已逾原額之十分之九，按採定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之十分之九，爰依十分之九計算其零件之折舊額為168,446元（計算方式：187,162×0.9＝168,446，小數點以下四捨五入），扣除折舊額後，則原告請求之修理零件部分為18,716元，加上不應折舊之工資6,300元，合計為25,016元。
四、從而，原告依侵權行為法則請求被告給付原告25,016元及自起訴狀繕本送達翌日即95年4月15日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，洵屬正當，為有理由，應予准許；至逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。
五、本件係民事訴訟法第427條第1項所定之標的金（價）額五十萬元以下之財產權訴訟，原告勝訴部分本院應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用即第一審裁判費2,100元由被告負擔十分之九即1,890元，餘由原告負擔。
中華民國95年6月6日
瑞芳簡易庭法官林李達以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中華民國95年6月9日
書記官黃錫煒