福建金門地方法院103年度家調裁字第1號民事裁定

裁判字號：福建金門地方法院103年家調裁字第1號民事裁定

裁判日期：民國103年01月17日

裁判案由：確認收養關係存在

福建金門地方法院民事裁定103年度家調裁字第1號聲請人 林鴛鴦 相對人 洪朱猛 代理人 吳奎新 律師上列當事人間請求確認收養關係存在事件，本院裁定如下：
主文確認洪朱猛（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）與 洪阿來 （男，民國00年00月00日生，身分證字號：Z000000000號，民國67年1月9日殁）間之收養關係存在。
程序費用新臺幣參仟元由相對人負擔。
事實與理由
一、聲請意旨略以： 伊生 下相對人後不久，即因洪阿來膝下無子，故與配偶 洪清沛 共同將相對人過繼予洪阿來作子嗣，然因不識字亦不諳法律，未曾至戶政事務所辦理收養登記。相對人自幼受洪阿來撫養，與洪阿來共同生活至民國67年洪阿來過世為止，洪阿來之神主牌位亦由相對人負責祭祀。前開事實曾經相對人、伊夫妻2人與 洪水得 、 洪文乞 、洪水件、洪木等村內長老共同作成「確認收養關係存在切結書」1紙，並經本院於84年6月12日認證在案。爰聲明求為確認相對人與洪阿來間之收養關係存在等語。
二、相對人聲明同意聲請人如主文第1項所示之請求，對於聲請人主張之前開事實，均不爭執，且與聲請人依家事事件法第33條第1項規定，合意聲請本院就如主文所示之不可處分事項為裁定等語。
三、經查：㈠按確認之訴非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提
起。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，最高法院52年台上字第1240號判例要旨參照。本件聲請人主張相對人為洪阿來未辦理收養登記之養子，因洪阿來已死亡，亦無子嗣，故相對人是否為洪阿來之養子，攸關相對人究係繼承伊等或洪阿來之遺產等情。依該主張為客觀審視，相對人是否為洪阿來之養子，因無戶籍資料可供判定，確有法律上地位不安之狀態存在，並得以本確認判決將之除去，堪認聲請人有即受確認判決之法律上利益，合先敘明。
㈡次按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近
或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許。前2項程序，準用民事訴訟法第1編第2章第3節關於訴訟參加之規定。家事事件法第33條定有明文。查兩造就聲請人主張之前揭原因事實，均不爭執，並合意聲請本院以裁定終結本件家事事件，有本院103年1月16日訊問筆錄
1份可佐，本院自得依上開規定為裁定。㈢又聲請人主張相對人於甫出生後不久即由洪阿來扶養，並共
同生活至洪阿來過世，依照74年6月3日修正前之民法第1079條但書規定，洪阿來因自幼撫育而與相對人成立收養關係等情，業據聲請人提出本院84年度認字第77號認證書1份及神主牌照片2張為證，復經本院調閱該認證卷宗審查無訛。堪認聲請人前揭主張應與事實相符，堪予採信。從而，聲請人請求確認相對人與洪阿來間之收養關係存在，為有理由，應予准許。
四、依家事事件法第33條第1項、第97條、非訟事件法第21條第2項、第24條，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國103年1月17日
家事法庭法官王鴻均以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（應抄附繕本），並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年1月21日
書記官黃莉君