裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第2076號刑事判決
裁判日期：民國99年04月30日
裁判案由：妨害風化
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第2076號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第725號），本院判決如下：
主文甲○○共同犯圖利媒介性交罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號一、二所示之物，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
（一）犯罪事實一第6行「2,500元至3,000元」應更正為「新臺幣3,000元」。
（二）犯罪事實一第8行「AF-5093」應更正為「AF-5903」。
（三）犯罪事實一第9至11行「嗣於99年1月26日16時30分許，甲○○駕駛上開自用小客車搭載 李旻芳 至臺北縣○○鎮○○路○段○○○號『巴黎花園汽車旅館』」之記載，應更正為「嗣於99年1月26日16時許，甲○○駕駛上開自用小客車搭載李旻芳至臺北縣○○鎮○○路○段○○○號『巴瓈花園汽車旅館』」。
（四）證據欄「現場照片10張」應補充更正為「現場照片11張及被告手機翻拍照片2張」。
（五）證據欄「前開行動電話1支（含0000000000號SIM卡1張）」之記載，應更正為：「前開行動電話3支」。
（六）證據部分補充：「臺北縣政府警察局三峽分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各2份」。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第231條第1項之圖利媒介性交罪。被告與真實姓名年籍不詳之應召站成年成員，就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告多次媒介女子與不特定男客為性交行為以營利，僅係基於單一營利之意圖，且在密切接近之一定時間內反覆從事性質類似之犯行，在行為概念上，應評價認係包括一罪之集合犯，僅論以一罪。又被告前有附件犯罪事實欄所載之徒刑執畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告媒介性交易，有害社會善良風俗，惟犯後已坦認犯行，兼衡其犯罪動機、目的、手段、生活狀況、智識程度、犯罪所得之利益等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、至扣案如附表編號1、2所示之物，係被告所有供本案犯罪所用之物，業據其供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收之。至扣案如附表編號3至6所示之物，均係自證人李旻芳身上扣得，其中新臺幣3,200元，雖為性交易所得，然既未交付被告，亦非屬被告所有，爰均不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第231條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年4月30日
刑事第二十三庭法官黃苙荌上列正本證明與原本無異。
書記官朱烈稽中華民國99年5月3日附表：
┌──┬───────────────────┬──────┐│編號│物品名稱│數量│├──┼───────────────────┼──────┤│1│NOKIA牌行動電話（含門號0000000000號│壹支│││SIM卡）││├──┼───────────────────┼──────┤│2│MOTOROLA牌行動電話（含門號0000000000│壹支│││號SIM卡）││├──┼───────────────────┼──────┤│3│MOTOR牌行動電話（含門號0000000000│壹支│││號SIM卡）││├──┼───────────────────┼──────┤│4│未使用之保險套│肆個│├──┼───────────────────┼──────┤│5│現金（新臺幣）│叁仟貳佰元│└──┴───────────────────┴──────┘附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第231條意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。