臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 103年度羅小字第250號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 陳勁宇
被 告 張龍曜 （原名 張智勝 ）
上列當事人間清償債務事件，本院於中華民國103年12月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟陸佰貳拾伍元，及自民國九十二
年十二月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十九點八九
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國91年9月9日向訴外人萬泰商業銀行股
份有限公司（下稱萬泰商業銀行）申請信用卡（卡號：0000
-0000-0000-0000）使用，依約被告得持卡預借現金、或於
特約商店簽帳消費，並應於當期繳款截止日前全數繳付、或
選擇以循環信用方式繳付最低應繳金額，如逾期未依約繳納
，視為全部到期，並按週年利率19.89%計算利息，詎被告至
92年12月22日止，持用上開信用卡，共計積欠訴外人萬泰商
業銀行帳款新臺幣（下同）19,625元，而訴外人萬泰商業銀
行已於93年9月27日將上開債權讓與原告萬榮行銷顧問股份
有限公司，並依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條
第3項之規定，於94年10月17日登報公告，嗣原告於99年6月
30日更名為萬榮行銷股份有限公司，為此，爰依信用卡使用
契約及債權讓與之法律關係請求被告清償債務等語。並聲明
：如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、信用卡帳款通知書、債權讓與證明書、債權讓與公
告、股份有限公司變更登記表等件為證，核屬相符，且被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答
辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第
1項前段之規定，視同自認，堪認原告之主張，係屬真實。
四、從而，原告依據信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，訴
請被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應
予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴
訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依據同法第4
36條之19第1項規定，確定其訴訟費用額為1,000元（即第一
審裁判費1,000元），依同法第78條規定，由敗訴之被告負
擔。
中華民國103年12月31日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所
違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年12月31日
書記官陳靜宜