臺灣高雄地方法院101年度聲字第3250號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年聲字第3250號刑事裁定

裁判日期：民國101年07月30日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣高雄地方法院刑事裁定101年度聲字第3250號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告曾永芳
（已歿）上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（99年度執他字第3110號），本院裁定如下：
主文扣案之第一級毒品海洛因捌包（合計驗餘淨重零點參伍公克）暨其包裝袋捌只，均沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：被告曾永芳前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以99年度審訴字第1587號判決確定，惟扣案之第一級毒品海洛因8小包，經送驗結果，確含第一級毒品海洛因成分，係屬違禁物，爰依刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項（聲請書誤載為第40條但書）、毒品危害防制條例第18條第1項之規定，聲請宣告沒收銷燬等語。
二、按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文，再按查獲之第一級毒品、第二級毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，亦為毒品危害防制條例第18條第1項前段所明定。又沒收為從刑之一種，依主從不可分原則，應附隨於主刑而同時宣告之，如諭知無罪之判決，既無主刑，從刑亦無所附麗，故案內之違禁物，應另依上開刑法規定由檢察官聲請單獨宣告沒收（最高法院78年台非字第72號判例參照）。
故依現行刑法，欲宣告沒收之違禁物，原則上應於有罪判決時，一併宣告沒收，僅於犯罪行為因法律上或事實上原因，對其行為人為不起訴處分時，或經起訴後因上開原因為無罪、免訴或不受理判決時，因未為有罪之判決，既無主刑，從刑即無所附麗，案內之違禁物無從宣告沒收，此時檢察官始得聲請法院單獨宣告沒收。
三、經查：被告曾永芳涉犯施用第一、二級毒品案件，經高雄地方法院檢察署檢察官於99年4月15日偵查終結提起公訴，並於99年5月10日繫屬於本院，惟被告業於本案繫屬於本院前之99年4月21日死亡，經本院審認該起訴程序違背規定，逕以99年度審訴字第1587號判決公訴不受理確定在案之事實，有上開不受理判決書1份在卷可稽。而本件扣案之毒品8包（合計驗餘淨重0.35公克，空包裝總重2.40公克），經送鑑驗結果，確含第一級毒品海洛因成分，有法務部調查局99年
4月7日調科壹字第09923008020號鑑定書1份可佐，足認扣案物確係第一毒品海洛因，而屬違禁物無訛。是依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯人與否，應予沒收銷燬之；其包裝袋上殘留有微量毒品，難以析離，應與毒品整體同視，併依前開規定沒收銷燬之。至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。綜上，聲請人此部分之聲請，核與前揭規定並無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國101年7月30日
刑事第十六庭法官施柏宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國101年7月30日
書記官趙美玲