臺南簡易庭111年度南簡字第221號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

111年度南簡字第221號

原告良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 吳政諺

被告 張韶安

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年3月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬柒仟肆佰陸拾捌元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

㈠訴之聲明：如主文第1項所示。

㈡被告前向慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）申辦個人信用貸款，約定借款額度為新臺幣（下同）20萬元，前3個月利率按週年利率3％固定計息，期滿後按放款基準利率加計週年利率8.75％計付利息，被告未按期攤還本息時，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金，如有任何一期未按期清償時，視為全部到期。詎被告未依約繳款，積欠慶豐銀行借款本金19萬1,477元、利息2萬3,074元及違約金2,917元，合計21萬7,468元，依貸款契約第9條，借款視為全部到期，被告自應給付21萬7,468元，及按週年利率13.114％（即放款基準利率4.364％＋週年利率8.75％）計算之利息，暨按上開方式計算之違約金。慶豐銀行已將上開債權讓與慶銀資產管理股份有限公司，該公司復將債權讓與原告，經原告催告被告還款未獲置理，爰依消費借貸、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作

何聲明或陳述。

四、本件原告主張前開事實，提出貸款契約、交易明細查詢、放款基準利率歷次調整明細表、債權讓與證明書、原告110年11月17日函等件為證（見本院卷第17至29頁），核屬相符，堪信原告之主張為真實。且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認。本院綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。查本件訴訟費用額經核為2,320元（即第一審裁判費），本院爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負擔。

六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第78條、第87條第1項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　111　年　　3　　月　　28　　日

臺南簡易庭法官陳尹捷

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表

明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送

達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　

中　　華　　民　　國　　111　年　　3　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官曾美滋

附表：