新店簡易庭96年度店小字第1842號民事判決

臺灣臺北地方法院新店簡易庭小額民事判決
原　　　告　習技實業股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，於民國96年10月25日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟零肆拾元，及自民國九十六年八
月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款之情形，應依原告之聲請，由其一造
辯論判決。
二、原告起訴主張：被告於民國85年9月間以分期付款買賣方式
，向原告訂購ALE/INAMERICA語言系統一套，總價為新臺幣
（下同）50,840元，約定以每月為期共分25期分期清償，頭
款為3,800元，自85年12月5日起為第二期開始繳納分期款，
以每月五日為付款日直至清償完畢。詎被告僅繳納1期分期
款後即未再依約繼續按期清償，迄今仍尚欠貨款共47,040元
未為給付等語，並聲明：請求被告應給付原告47,040元，及
自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算
之利息。
被告方面：被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之購買合約書、分
期付款明細表、分期付款償還分攤表等件為證。被告經合法
通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以
供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1
項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，
原告依系爭買賣契約之法律關係請求被告給付如主文所示之
金額，為有理由，應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　31　　日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官　沈佳宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北縣新店市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官林寶春
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。