高雄簡易庭108年度雄簡字第1638號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　108年度雄簡字第1638號
原　　　告　 劉葉 銀杏
　　　　　　 葉振文
　　　　　　 葉振武
　　　　　　 葉慈賢
　　　　　　劉 葉慧英
　　　　　　 葉妗 指
　　　　　　 楊詔惠
　　　　　　 楊沂茂
　　　　　　 楊沂恩
　　　　　　 楊沂益
　　　　　　 葉麗華
　　　　　　 葉左豐
　　　　　　 葉坤松
　　　　　　 葉金昆
　　　　　　 葉鼎暉
　　　　　　 葉素卿
　　　　　　 張麗淑
　　　　　　 葉建宏
　　　　　　 葉乘 和
　　　　　　 葉珊珊
　　　　　　 蔡美珍
　　　　　　 蔡坤龍
　　　　　　 蔡坤益
　　　　　　 蔡再添
　　　　　　 謝建業
　　　　　　 黃建華
　　　　　　 謝秀琴
兼前列二十
七人之共同
訴訟代理人　 葉麗美
上一人　之
訴訟代理人　 葉婉玉 律師
被　　　告　 陳田仁 　　住高雄市○○區○○○街○○○巷○○號5樓
　　　　　　 陳田義 　　住高雄市○○區○○街○○巷○○號3樓之1
　　　　　　 陳田禮 　　住高雄市○○區○○路○號4樓
　　　　　　 陳姞臻 　　住高雄市○○區○○○路○○○號4樓之3
　　　　　　 陳環汝 　　住高雄市○○區○○路○○號12樓之2
　　　　　　 陳環鵬 　　住高雄市○○區○○街○○○巷○○弄○○號
兼前列三人
之共同訴訟
代　理　人　 陳呂秀錦 　住高雄市○○區○○○路○○○號4樓之3
　　　　　　　　　　　居高雄市○○區○○路○○號12樓之2
被　　　告　 陳田信 　　住高雄市○○區○○○路○號6樓之3
　　　　　　董 陳秀雲 　住臺北市○○區○○○路○段○○號5樓
　　　　　　顏 陳秀霞 　住臺北市○○區○○○路○段○巷○○號
　　　　　　 陳秀華 　　住臺北市○○區○○○路○段○○弄○○號
　　　　　　　　　　　（目前應受送達處所不明）
　　　　　　 陳秀彩 　　住臺北市○○區○○○路○段○○○○○
　　　　　　　　　　　號8樓之1
　　　　　　 陳秀蓉 　　住高雄市○○區○○○路○○○號12樓之3
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，於民國109年6月9日
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應就附表一「他項權利標示」欄所示抵押權辦理繼承登記後
，塗銷前開抵押權設定登記。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹程序部分
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按公同共有物之處分及其他之權利行使，除法律另有規定外
，應得公同共有人全體之同意，民法第828條第3項固有明
定。又各共有人對於第三人，得就共有物之全部，為本於所
有權之請求。但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利
益為之，民法第821條亦有明定。前開規定依同法第828條
第2項規定，於公同共有準用之，且依同法第831條規定，
於所有權以外之財產權，由數人共有或公同共有者，亦準用
之。是以分別共有人、公同共有人本於其共有權利，為共有
人全體之利益對第三人為請求，俾回復共有物之原狀時，揆
諸前引規定，即得由共有人中之一人或數人為全體共有人之
利益起訴，而非以全體分別共有人或公同共有人一同起訴為
必要。經查，附表三所示 葉瑞海 親族成員，均為葉瑞海之直
系血親，且於葉瑞海死亡後，未聲明拋棄繼承，而為葉瑞海
繼承人之事實，有葉瑞海除戶戶籍謄本、繼承系統表、查詢
表為憑（見本院卷㈠第35、36、69頁，參見附表三），又附
表一編號1、2「不動產標示」欄所示，權利範圍1分之1
之土地，係由原告及附表二編號5、19、30、31所示之人分
別共有；附表一編號3「不動產標示」欄所示權利範圍360
分之32之土地，係由附表三所示葉瑞海（歿於民國48年10月
3日）之繼承人（含原告在內）公同共有，有土地登記謄本
為憑（見本院卷㈠第74、83頁，卷㈡第144頁），而附表一
編號1、2、3所示土地於其上權利範圍360分之32經被告
之被繼承人 陳啟安 （歿於77年11月8日）設定如附表一「他
項權利標示」欄所示抵押權（下稱系爭抵押權），為使附表
編號1、2、3所示土地回復原狀，由原告以部分共有人、
公同共有人之地位，為全體共有人之利益而起訴，於法尚無
不符，應准許之。
貳實體部分
一、原告主張：原告之被繼承人葉瑞海向被告之被繼承人陳啟安
借款新臺幣（下同）2萬元（下稱系爭借貸契約），並以其
所有如附表一「不動產標示」欄所示土地（以下合稱系爭土
地）設定系爭抵押權予陳啟安，供作擔保。系爭抵押權所擔
保之借款債權應自該抵押權設定起始時點，即47年6月27日
起算15年時效期間，於62年6月26日期間屆滿以前，陳啟安
並未向葉瑞海或其繼承人行使借款返還請求權，該請求權即
因罹於時效而消滅。依民法第880條規定，系爭抵押權所擔
保之債之請求權既已消滅，且陳啟安在消滅時效完成後5年
內（即自62年6月26日起至67年6月25日止）不行使系爭抵
押權，系爭抵押權即告消滅，詎陳啟安遲未塗銷系爭抵押權
設定登記，而被告為陳啟安之繼承人，且未聲明拋棄繼承，
依民法第1148條規定，被告因繼承而取得系爭抵押權，卻迄
未辦理繼承登記，惟本件事涉系爭抵押權得喪變更，故有命
被告辦理系爭抵押權繼承登記之必要。又原告為葉瑞海之一
部繼承人，乃附表二所示土地之部分分別共有人，並與附表
三所示葉瑞海之其餘繼承人公同共有附表一編號3所示，權
利範圍360分之32之土地，為系爭土地全體共有人之利益，
依民法767條、第880條及繼承之法律關係，提起本件訴訟
，俾回復系爭土地原狀等語。並聲明：被告應就系爭抵押權
辦理繼承登記後，塗銷系爭抵押權設定登記（見本院卷㈢第
51頁）。
二、被告雖未於最後言詞辯論期日到場，惟被告陳田禮、陳秀彩
、陳呂秀錦前以：其就系爭抵押權設定及所擔保之借款清償
情形，均全無所悉（見本院卷㈠第54頁背面至55頁、第210
頁）等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、按以抵押權擔保之請求權雖經時效消滅，債權人仍得就其抵
押物取償，固為民法第145條第1項所明定，但抵押權人於
消滅時效完成後，如長期不實行其抵押權，不免將使權利狀
態永不確定，有害於抵押人之利益，為維持社會交易秩序，
同法第880條復規定：以抵押權擔保之債權，其請求權已因
時效而消滅，如抵押權人於消滅時效完成後，5年間不實行
其抵押權者，其抵押權消滅。又民法第880條所定5年期間
乃除斥期間，權利人若未在除斥期間未經過前行使其權利，
俟期間經過，權利即歸消滅。有最高法院85年度台上字第64
6號裁判要旨足參。經查，系爭抵押權所擔保陳啟安對葉瑞
海之借款債權，應適用15年時效期間（民法第125條），且
該時效期間應自陳啟安得向葉瑞海請求時起算之，參諸土地
登記謄本記載，系爭抵押權存續期間係自47年6月27日起至
同年9月25日止（見本院卷第81、90、95頁），應可推認最
遲還款期限為47年9月25日，是自該時點起算15年，時效期
間已於62年9月25日屆滿，而陳啟安自斯時起5年間，即在
67年9月25日以前，並未實施系爭抵押權，依前引規定，系
爭抵押權於上開期間經過後，即告消滅，陳啟安即負有塗銷
系爭抵押權設定登記之義務。
四、又繼承，因被繼承人死亡而開始。繼承人自繼承開始時，除
本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利義務。民
法第1147條、第1148條定有明文。次按不動產物權，依法律
行為而取得、設定、喪失及變更者，非經登記，不生效力。
因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行為
，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物
權。民法第758條第1項、第759條亦有明定。查被告為陳
啟安之繼承人，且未聲明拋棄繼承，其自77年11月8日陳啟
安死亡時起，即承受陳啟安因系爭抵押權所生一切權利義務
等情，有除戶戶籍謄本及繼承系統表為憑（見本院卷㈠第23
、32頁），除陳秀華以外之被告對於原告前開主張，已於相
當時期受合法之通知，卻於最後言詞辯論期日不到場，亦未
提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條
第1項規定，應視同自認原告前開主張為真正。從而，被告
因繼承而取得系爭抵押權，卻因迄未辦理系爭抵押權繼承登
記，致無從處分之，惟系爭抵押權因罹於除斥期間而消滅，
已如前述，塗銷系爭抵押權既涉及物權得喪變更，依前引規
定，應經被告登記取得系爭抵押權始得為之，故原告請求命
被告辦理系爭抵押權繼承登記後，塗銷系爭抵押權設定登記
，於法並無不合，應屬可採。
五、綜上所述，原告依民法767條、第880條及繼承之法律關係
，請求被告就系爭抵押權辦理繼承登記後，塗銷系爭抵押權
設定登記，為有理由，應准許之。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1
項前段、第78條、第85條第2項、第87條，判決如主文。
中華民國109年7月9日
高雄簡易庭法官賴文姍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年7月10日
書記官蔡妮君
附表一
┌──┬────────────┬───────────────────────────┐
│編號│不動產標示│他項權利標示│
├──┼────────────┼───────────────────────────┤
│1│高雄市○○區○○段第62地│高雄市新興地政事務所於民國48年5月5日以 高地苓 字第0038│
││號土地│70號收件，以左列編號1、2、3所示土地為共同擔保，在其│
├──┼────────────┤上設定之第一順位抵押權登記，設定內容如下：│
│2│高雄市○○區○○段第62-1│㈠抵押權人：陳啟安。│
││地號土地│㈡債權額比例：1分之1。│
├──┼────────────┤㈢擔保債權總金額：新臺幣2萬元。│
│3│高雄市○○區○○段第136│㈣設定權利範圍均為360分之32（見本院卷㈡第81、90、95頁│
││地號土地│土地登記謄本）。│
│││㈤存續期間：自47年6月27日起至同年9月25日止。│
│││㈥清償日期及利息均依照各個契約約定。│
│││㈦其他登記事項：葉瑞海移轉 葉福 泰、 劉葉銀杏 、蔡 葉碧金 、│
│││ 葉福祺 、 莊罕 、 葉振益 、葉振文、葉振武、 葉振坤 、 余葉慧 │
│││美、 黃葉純 、 劉葉慧英 、 葉妗指 、 楊泉 、楊詔惠、楊沂茂、│
│││楊沂恩、楊沂益、 葉莊阿玉 、 葉振芳 、 葉陳善 、葉麗美（原│
│││名劉葉麗美）、葉麗華、葉左豐、 葉建發 。│
└──┴────────────┴───────────────────────────┘
附表二
┌──┬──────────┬──────────┬─────────────────┐
│編號│高雄市○○區○○段第│高雄市○○區○○段第│備註│
││62地號土地│62-1地號土地││
│││││
│├─────┬────┼─────┬────┤│
││所有權人│權利範圍│所有權人│權利範圍││
├──┼─────┼────┼─────┼────┼─────────────────┤
│1│劉葉銀杏│8分之1│劉葉銀杏│8分之1│自葉瑞海繼承分割取得│
├──┼─────┼────┼─────┼────┼─────────────────┤
│2│葉振文│72分之1│葉振文│72分之1│自葉瑞海之長子葉 福田 繼承分割取得│
├──┼─────┼────┼─────┼────┼─────────────────┤
│3│葉振武│72分之1│葉振武│72分之1│同上│
├──┼─────┼────┼─────┼────┼─────────────────┤
│4│葉慈賢│72分之1│葉慈賢│72分之1│同上│
├──┼─────┼────┼─────┼────┼─────────────────┤
│5│黃葉純│72分之1│黃葉純│72分之1│①自葉瑞海之長子 葉福田 繼承分割取得│
││││││②非本件原告，未在本件併同起訴。│
├──┼─────┼────┼─────┼────┼─────────────────┤
│6│劉葉慧英│72分之1│劉葉慧英│72分之1│自葉瑞海之長子葉福田繼承分割取得│
├──┼─────┼────┼─────┼────┼─────────────────┤
│7│葉妗指│72分之1│葉妗指│72分之1│同上│
├──┼─────┼────┼─────┼────┼─────────────────┤
│8│楊詔惠│160分之5│楊詔惠│160分之5│自葉瑞海之長女楊 葉碧霞 及楊葉碧霞之│
││││││配偶楊泉繼承取得│
├──┼─────┼────┼─────┼────┼─────────────────┤
│9│楊沂茂│160分之5│楊沂茂│160分之5│同上│
├──┼─────┼────┼─────┼────┼─────────────────┤
│10│楊沂恩│160分之5│楊沂恩│160分之5│同上│
├──┼─────┼────┼─────┼────┼─────────────────┤
│11│楊沂益│160分之5│楊沂益│160分之5│同上│
├──┼─────┼────┼─────┼────┼─────────────────┤
│12│葉麗美│160分之5│葉麗美│160分之5│自葉瑞海之四子葉 福澤 及 葉福澤 之配偶│
││││││葉陳善繼承取得│
├──┼─────┼────┼─────┼────┼─────────────────┤
│13│葉麗華│160分之5│葉麗華│160分之5│同上│
├──┼─────┼────┼─────┼────┼─────────────────┤
│14│葉左豐│160分之5│葉左豐│160分之5│同上│
├──┼─────┼────┼─────┼────┼─────────────────┤
│15│葉坤松│24分之1│葉坤松│24分之1│自葉瑞海之次子 葉福泰 繼承分割取得│
├──┼─────┼────┼─────┼────┼─────────────────┤
│16│葉金昆│24分之1│葉金昆│24分之1│同上│
├──┼─────┼────┼─────┼────┼─────────────────┤
│17│葉鼎暉│24分之1│葉鼎暉│24分之1│同上│
├──┼─────┼────┼─────┼────┼─────────────────┤
│18│張麗淑│160分之5│張麗淑│160分之5│張麗淑之配偶葉建發自葉瑞海之次子葉│
││││││福澤繼承取得土地持分後，以夫妻贈與│
││││││為由，登記為張麗淑所有。│
├──┼─────┼────┼─────┼────┼─────────────────┤
│19│ 余文忠 │72分之1│余文忠│72分之1│①余文忠之母余 葉慧美 因自葉瑞海之長│
││││││子葉福田繼承而取得土地持分後，由│
││││││余文忠自 余葉慧美 分割繼承取得。│
││││││②非本件原告，未在本件併同起訴。│
├──┼─────┼────┼─────┼────┼─────────────────┤
│20│葉建宏│10分之1│葉建宏│10分之1│自葉瑞海之六子葉福祺分割繼承取得。│
├──┼─────┼────┼─────┼────┼─────────────────┤
│21│ 葉乘和 │144分之1│葉乘和│144分之1│葉乘和之父葉振益因自葉瑞海之長子葉│
││││││福田繼承而取得土地持分後，由葉乘和│
││││││自葉振益繼承取得。│
├──┼─────┼────┼─────┼────┼─────────────────┤
│22│葉珊珊│144分之1│葉珊珊│144分之1│同上│
├──┼─────┼────┼─────┼────┼─────────────────┤
│23│蔡美珍│32分之1│蔡美珍│32分之1│自葉瑞海之四女 蔡葉碧金 分割繼承取得│
├──┼─────┼────┼─────┼────┼─────────────────┤
│24│蔡坤龍│32分之1│蔡坤龍│32分之1│同上│
├──┼─────┼────┼─────┼────┼─────────────────┤
│25│蔡坤益│32分之1│蔡坤益│32分之1│同上│
├──┼─────┼────┼─────┼────┼─────────────────┤
│26│蔡再添│32分之1│蔡再添│32分之1│蔡再添之配偶蔡葉碧金因繼承葉瑞海取│
││││││得土地持分後，由蔡再添自蔡葉碧金分│
││││││割繼承取得。│
├──┼─────┼────┼─────┼────┼─────────────────┤
│27│謝建業│216分之1│謝建業│216分之1│謝建業之母 黃春美 乃葉瑞海續弦之妻莊│
││││││罕之長女，黃春美因莊罕繼承葉瑞海取│
││││││得土地持分後，由謝建業自莊罕繼承取│
││││││得。│
├──┼─────┼────┼─────┼────┼─────────────────┤
│28│黃建華│216分之1│黃建華│216分之1│同上│
├──┼─────┼────┼─────┼────┼─────────────────┤
│29│謝秀琴│216分之1│謝秀琴│216分之1│同上│
├──┼─────┼────┼─────┼────┼─────────────────┤
│30│ 田容誠 │40分之1│田容誠│40分之1│①田容誠之母 葉玉雪 乃葉瑞海六子葉福│
││││││棋之次女，葉玉雪因繼承葉瑞海取得│
││││││土地持分後，由田容誠自葉玉雪分割│
││││││繼承取得。│
││││││②非本件原告，未併同起訴。│
├──┼─────┼────┼─────┼────┼─────────────────┤
│31│ 姜育明 │8分之1│姜育明│8分之1│①本件訴訟繫屬後，於108年10月9日│
││││││以買賣為原因，自葉振芳取得左列土│
││││││地持分，並於108年10月30日辦畢所│
││││││有權移轉登記（按：葉振芳之父葉福│
││││││欽為葉瑞海之三子，因繼承葉瑞海而│
││││││取得土地持分，由葉振芳自 葉福欽 分│
││││││割繼承取得之）。│
││││││②非本件原告，未併同起訴。│
├──┼─────┼────┼─────┼────┼─────────────────┤
││總計│1分之1│總計│1分之1││
└──┴─────┴────┴─────┴────┴─────────────────┘