宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間98年度北簡字第7079號清償債務事件，於中華民國
98年4月1日言詞辯論終結，同年4月15日下午4時在本院臺北簡易
庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 熊志強
書記官 黃鈺玲
通 譯 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬肆仟陸佰肆拾捌元，及其中新臺
幣貳拾萬捌仟玖佰伍拾壹元部分，自民國九十八年二月一日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳拾參萬肆仟陸佰肆拾捌元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告向原告申請信用卡使用，迄今尚積欠如主文
第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如
主文第1項所示。被告雖未到庭答辯，惟依其所提書狀，則
以：伊已向臺灣彰化地方法院聲請更生程序，並請求駁回原
告之訴等云云，資為抗辯。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告雖具狀以前揭情詞置辯，惟依消債務條例第48條
條第2項本文規定：「法院經裁定開始更生程序後，對於債
務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序。」然查，司法院
網站消債事件公告系統未載有臺灣彰化地方法院核准被告行
更生程序之裁定，故被告如僅聲請更生程序，並不能以本條
例第48條第2項規定為抗辯本案訴訟不得續行，因而被告之
抗辯，尚不足採。本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真
實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由
，應予准許。又臺灣彰化地方法院嗣後若裁定准許被告行更
生程序，亦與本件確定被告所負之債務程序無涉。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 黃鈺玲
法官 熊志強
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 15 日
書記官 黃鈺玲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,540元
合計2,540元