裁判字號：臺灣苗栗地方法院91年苗簡字第47號民事判決
裁判日期：民國93年05月14日
裁判案由：分割共有物
臺灣苗栗地方法院民事簡易判決九十一年度苗簡字第四七號
原告癸○○
壬○○共同訴訟代理人甲○○被告辛○○
戊○○乙○○丙○○丁○○己○○庚○○當事人間請求分割共有物事件，本院於民國九十三年四月三十日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造共有坐落苗栗縣○○鄉○○○段二二二之九、二二三之三地號土地，依下列方法分割：如附圖所示標示Ａ部分（面積二三０平方公尺）、甲部分（面積十八平方公尺）土地分歸原告癸○○、壬○○按應有部分各二分之一之比例維持共有；標示丁部分（面積六三平方公尺）土地分歸被告乙○○所有；標示Ｂ部分（面積十四平方公尺）、乙部分（面積八十平分公尺）土地分歸被告丙○○所有；標示丙部分（面積六四平方公尺）土地分歸被告丁○○所有；標示Ｃ部分（面積一０七平方公尺）土地分歸被告辛○○所有；標示Ｅ部分（面積二六二平方公尺）土地分歸被告己○○、庚○○按應有部分各二分之一之比例維持共有；標示Ｄ部分（面積一０七平方公尺）土地分歸被告戊○○所有；標示Ｆ部分（面積一八九平方公尺）、Ｇ部分（面積三六平方公尺）、Ｈ部分（面積十七平方公尺）、Ｉ部分（面積一三九平方公尺）、戊部分（面積十二平方公尺）、己部分（面積一平方公尺）土地仍由兩造各按如下之應有部分維持共有：原告癸○○、壬○○各應有部分三九四０００分之四三三七五，被告乙○○應有部分三九四０００分之三九五０，被告丙○○應有部分三九四０００分之三九九００，被告丁○○應有部分三九四０００分之二九五０，被告辛○○、戊○○各應有部分三九四０００分之六０三七五，被告己○○、庚○○各應有部分三九四０００分之六九八五０。
訴訟費用由被告乙○○、丁○○各負擔二十分之一，被告丙○○負擔十分之一，被告辛○○、戊○○各負擔八分之一，被告己○○、庚○○各負擔二十分之三，餘由原告各負擔八分之一。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、陳述：緣坐落苗栗縣○○鄉○○○段二二二之九地號（地目建、面積二三八平方公尺）土地及同段二二三之三地號（地目建、面積一一０一平方公尺）土地（以下簡稱系爭土地）為兩造共有，應有部分各均為原告癸○○八分之一、原告壬○○八分之一，被告乙○○二十分之一、被告丙○○十分之一、被告丁○○二十分之一、被告辛○○八分之一、被告己○○二十分之三、被告庚○○二十分之三、被告戊○○八分之一。系爭土地並無因使用目的不能分割之情事，且兩造亦未定有不分割之協議，但就分割方法則無從獲得協議，為此訴請系爭土地分割如主文第一項所示。
三、證據：提出土地登記謄本二件、土地複丈申請書一件、土地分割移轉登記同意書一件、地籍圖謄本一件、分割方案圖一件為證，並聲請勘驗現場。
乙、被告方面：
壹、被告辛○○、戊○○、己○○部分：
一、聲明：同意合併分割。
二、陳述：同意依如附圖所示之分割方法予以分割。
貳、被告乙○○、丙○○、丁○○、庚○○部分：均未於最後言詞辯論期日到場，惟據渠等於前期日到場所為之聲明及陳述略以：
一、聲明：同意合併分割。
二、陳述：同意依如附圖所示之分割方法予以分割。
丙、本院依原告聲請勘驗現場，並囑託苗栗縣竹南地政事務所製作分割測量成果圖。理由
一、被告乙○○、丙○○、丁○○、庚○○均未於最後言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件系爭土地為兩造共有，應有部分各均為原告癸○○八分之一、原告壬○○八分之一，被告乙○○二十分之一、被告丙○○十分之一、被告丁○○二十分之一、被告辛○○八分之一、被告己○○二十分之三、被告庚○○二十分之三、被告戊○○八分之一。系爭土地並無因使用目的不能分割之情事，且兩造亦未定有不分割之協議，但就分割方法則無從獲得協議之事實，為兩造所不爭執，且有系爭土地之土地登記謄本二件附卷可憑，自堪信為真實。從而，原告訴請以判決分割系爭土地，自屬正當，應予准許。
三、按裁判上如何定共有物分割之方法，除應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、共有人之意願、利害關係、經濟效用及全體共有人之利益等公平決之外，並不受任何共有人主張之拘束，法院為顧及全體共有人所得利用之價值等情形，本有自由裁量之權，此有最高法院八十二年度台上字第一九九０號裁判意旨可資參照。查系爭二筆土地均為建地，其共有人及應有部分均相同，且兩造均陳明願意合併分割在案，而如附圖所示兩造均同意之分割方案，既符合各共有人占有使用之現狀，可免因分割而致共有人原有建物占用他人分得土地之窘境，且預留如附圖所示標示Ｇ、Ｈ、Ｉ、戊、己部分土地供分得內側土地之共有人通行，於各該部分土地之利用價值及經濟效用均有助益等情，業據本院履勘會同苗栗縣竹南地政事務所人員至場現勘驗屬實，並製有勘驗筆錄及土地複丈成果圖在卷可按。另標示Ｆ部分既經共有人與地上權人達成協議，已據兩造陳明在卷，則該部分先由共有人全體仍維持共有，以備渠等俟後解決地上權問題，亦符合全體共有人之利益。本院審酌系爭土地目前使用之現狀、分割後各筆土地之經濟利益及全體共有人將來之共同利益，認系爭土地應以如附圖所示分割方法予以分割，即將如附圖所示標示Ａ部分（面積二三０平方公尺）、甲部分（面積十八平方公尺）土地分歸原告癸○○、壬○○按應有部分各二分之一之比例維持共有；標示丁部分（面積六三平方公尺）土地分歸被告乙○○所有；標示Ｂ部分（面積十四平方公尺）、乙部分（面積八十平分公尺）土地分歸被告丙○○所有；標示丙部分（面積六四平方公尺）土地分歸被告丁○○所有；標示Ｃ部分（面積一０七平方公尺）土地分歸被告辛○○所有；標示Ｅ部分（面積二六二平方公尺）土地分歸被告己○○、庚○○按應有部分各二分之一之比例維持共有；標示Ｄ部分（面積一０七平方公尺）土地分歸被告戊○○所有；標示Ｆ部分（面積一八九平方公尺）、Ｇ部分（面積三六平方公尺）、Ｈ部分（面積十七平方公尺）、Ｉ部分（面積一三九平方公尺）、戊部分（面積十二平方公尺）、己部分（面積一平方公尺）土地仍由兩造各按如下之應有部分維持共有：原告癸○○、壬○○各應有部分三九四０００分之四三三七五，被告乙○○應有部分三九四０００分之三九五０，被告丙○○應有部分三九四０００分之三九九００，被告丁○○應有部分三九四０００分之二九五０，被告辛○○、戊○○各應有部分三九四０００分之六０三七五，被告己○○、庚○○各應有部分三九四０００分之六九八五０。
四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第八十條之一定有明文。本件既係因共有物分割涉訟，核其性質，兩造本可互換地位，則原告提起本訴雖依法有據，然被告之應訴又係法律規定所不得不然，是本院認應由兩造依原應有部分之比例，平均分擔訴訟費用較為允洽，爰依職權判決如主文第二項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第八十條之一，判決如主文。
中華民國九十三年五月十四日
苗栗簡易庭法官王萬金正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十三年五月十四日
法院書記官白孝慈