臺灣臺中地方法院95年度訴字第2374號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年訴字第2374號刑事判決

裁判日期：民國95年09月18日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決95年度訴字第2374號公訴人台灣台中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十五年度毒偵字第二五四九號），本院判決如下：
主文本件管轄錯誤，移送台灣彰化地方法院。
理由
一、公訴意旨如附件起訴書所載。
二、按無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院。又案件由犯罪地或被告住所、居所或所在地之法院管轄，刑事訴訟法第三百零四條、第五條第一項分別定有明文。而所謂犯罪地，參照刑法第四條之規定，解釋上雖應包括犯罪行為地與犯罪結果地兩者，惟施用毒品罪，行為人施用毒品後，犯罪行為即已完成，其事後為警查獲尿液含有毒品成份，僅能證明行為人於查獲前確有施用毒品犯行，查獲地點並非犯罪結果地。查本件公訴人認被告甲○○涉犯毒品危害防制條例第十條第一項之施用第一級毒品罪嫌，係指被告於九十五年五月六日或其前三日內某時許，在不詳地點，施用第一級毒品海洛因一次，而於九十五年五月六日一時十五分許，為警在台中市○○路○○號七樓「暢飲達人KTV」執行搜索採驗尿液查獲。訊據被告則否認施用第一級毒品犯行，且依卷內資料及被告之供述顯示，被告之住所地為彰化縣彰化市○○路○○○號，並非本院轄區，被告復自承為警查獲前其每晚均在台中市工作，白天則回彰化住所地，無從認定被告係在本院轄區內施用第一級毒品，亦難認本院就本件被告毒品危害防制條例案件具有管轄權，揆諸上開說明，本件自應諭知管轄錯誤之判決，同時諭知移送有管轄權之台灣彰化地方法院，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零四條、第三百零七條，判決如主文。
中華民國95年9月18日
台灣台中地方法院刑事第八庭
審判長法官朱光國
法官洪俊誠法官鍾堯航上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官吳淑願中華民國95年9月18日