裁判字號：臺灣高雄地方法院102年交簡字第2041號刑事判決
裁判日期：民國102年06月27日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第2041號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告黃宗德上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第8270號），嗣經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：102年度審交易字第496號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文黃宗德犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、黃宗德前於民國99年間因公共危險案件，經本院以99年度審交簡字第2532號判處罰金新臺幣（下同）7萬元確定，於99年9月9日執行完畢（未構成累犯）；又於100年間因公共危險案件，經本院以101年度交簡字第200號判處有期徒刑4月確定，於101年10月23日易服社會勞動執行完畢。詎猶不知悔改，復於102年2月8日15時許，在高雄市梓官區蚵仔寮漁港飲用啤酒數瓶後，明知其已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於同日22時50分許，猶然無照駕駛騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去，於同日23時20分許，途經高雄市○○區○○路與禮仁路口，本應注意車前狀況，且依當時現場情形亦無不能注意情事，竟疏未注意，適有 黃亨達 騎乘車牌號碼為000-000號普通重型機車沿光明路由北往南方向行駛，因黃宗德飲酒過量導致注意力不集中及駕駛操控能力減弱，且逆向行駛，致其騎乘之上開機車前車頭與黃亨達騎乘之上開機車右側車身發生擦撞，黃宗德受有頭部外傷併頭皮撕裂傷3公分之傷害，黃亨達亦受有傷害（黃宗德所涉過失傷害部分，未據告訴）。嗣經員警據報前往處理，後將黃宗德送往國軍左營總醫院急診，警方於翌（9）日1時26分許，在該醫院對其施以呼氣測試，測得其呼氣酒精濃度達每公升0.72毫克，始查悉上情。
二、上開犯罪事實，業據被告黃宗德於警詢、偵查及本院審理時均坦承不諱，核與證人即被害人黃亨達於警詢時、偵查中證述之情節一致，並有酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、高雄市政府警察局岡山分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、證號查詢機車駕駛人資料、國軍左營總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書各1份、高雄市政府警察局交通大隊交通事故談話紀錄表2份及事故現場照片22張（見警卷第7、9至21、27頁），足認被告前揭任意性自白，與事實相符，堪予採信。綜上，本件事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之3規定業經立法院修正，並由總統於民國102年6月11日以總統華總一義字第00000000000號令公布施行、同年0月00日生效，修正前刑法第185條之3原規定「（第一項）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。（第二項）因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。」；修正後之刑法第185條之3則規定「（第一項）駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。（第二項）因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。」又本次修正：(一)將酒精濃度標準值明定為刑事責任之構成要件，而於第一項第一款明定吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上，即構成不能安全駕駛動力交通工具罪；第二款則規範行為人縱未接受酒精濃度測試，或測試後未達前述標準，惟有其他客觀情形足認不能安全駕駛，仍構成本罪；第三款則維持原規定。(二)提高不能安全駕駛動力交通工具罪之法定刑下限為有期徒刑二月以上，而刪除得處拘役或單科罰金之刑罰種類；(三)加重酒駕致死及致重傷之刑度。茲經整體觀察，本次應屬不利於行為人之修正，是經新舊法比較結果，被告所犯本案仍應適用行為時之法律即100年11月30日修正公布（100年12月2日起施行）之刑法第185條之3規定。
四、核被告所為，係犯100年11月30日修正之刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。被告有如事實欄所載徒刑之宣告及執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告於飲用酒類後，呼氣酒精濃度達每公升0.72毫克，顯已處於不能安全駕駛之情形，猶率然在一般道路上騎乘機車，顯然漠視其自身及其他用路人生命、身體及財產之安全，危害公共安全甚鉅，所為非是，且其前於99年間，業因違背安全駕駛案件，經本院判處罰金7萬元確定，於99年9月9日執行完畢，嗣又因違背安全駕駛案件，再經本院判處有期徒刑4月，於101年10月23日易服社會勞動執行完畢，此素行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參（見本院卷1第6頁），詎被告又再犯本件之罪，足見其就飲用酒類後駕駛動力交通工具對於公眾往來安全之潛在危險，及可能因此對於其他用路人肇生之損害，仍未知所警惕，且忽視不得酒後駕車之法令規範，實有不該，惟念其犯後坦承犯行之態度，及兼衡其品行、生活狀況、智識程度，與犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑及易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第2條第1項前段、（100年11月30日修正）185條之3第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀。
中華民國102年6月27日
高雄簡易庭法官劉美香以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國102年6月27日
書記官黃盈菁附錄本案論罪科刑法條：
100年11月30日修正之中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處
6月以上5年以下有期徒刑。