臺灣高等法院97年度聲再字第135號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年聲再字第135號刑事裁定

裁判日期：民國97年05月21日

裁判案由：公共危險

臺灣高等法院刑事裁定97年度聲再字第135號再審聲請人即受判決人甲○○上列再審聲請人因公共危險案件，對於本院87年度上訴字第5294號，中華民國88年7月23日第二審確定判決（原審案號：臺灣臺北地方法院87年度訴字第1503號，起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署87年度偵字第16906、18193號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文。此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條之規定，以裁定駁回再審之聲請。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正，有最高法院88年度台抗字第416號裁定意旨可參；次按再審制度，係就確定判決認定事實錯誤而設之救濟方法，故對於最高法院之判決聲請再審者，以該判決係實體判決為限，對於程序上之判決，自無聲請再審可言，亦有最高法院84年度台抗字第406號裁定可佐。
二、查本件聲請再審，依上揭規定，不得以最高法院所為程序上之判決作為聲請再審之對象，而應以最後事實審法院所為之判決即本院87年度上訴字第5294號判決聲請再審，並以書狀敘述再審理由及提出該判決之繕本為之。本件再審聲請人提出書狀聲請再審，該聲請書狀混雜數不同聲請或救濟程序，其訴求真意不明，尚難辨別究係向本院或最高法院所為之判決聲請再審，又僅提出最高法院88年度台上字第5411號判決影本，縱認聲請人係向最後事實審法院即本院87年度上訴字第5294號判決聲請再審，惟仍未據提出該判決書之繕本，揆諸上開意旨，本件再審聲請人聲請再審之程序，顯屬違背規定，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國97年5月21日
刑事第十一庭審判長法官張連財
法官楊照男法官洪光燦以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官駱麗君中華民國97年5月21日