士林簡易庭95年度士簡字第495號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　95年度士簡字第495號
原　　　告　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　統聯商行即乙○○
　　　　　　乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國95年7月19日言詞辯論
終結，於中華民國95年7月31日下午4時，在本院士林簡易庭第一
法庭公開宣示判決，出席職員如下：
　　法　官　洪慕芳
　　書記官　夏珍珍
　　通　譯　郭素華
朗讀案由到場當事人：均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾陸萬陸仟陸佰壹拾伍元及自民國
九十五年二月二十三日起至清償日止，按年利率百分之六點五計
算之利息暨自民國九十五年二月二十三日起至清償日止逾期六個
月內者，按前開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部分按
前開利率百分之二十計算違約金。
訴訟費用新台幣伍仟零柒拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告統聯商行於民國93年3月22日向原告借
款新台幣（下同）70萬元，約定借款期限5年，借款利率年
利率百分之六點五，依年金法，於每月22日平均攤付本息，
如未依約清償本息或到期不履行時，除按前述約定計付遲延
利息外，逾期在6個月以內者，按約定利率百分之十，逾期
超過6個月部分，按約定利率百分之二十加付違約金。詎料
，被告自95年2月22日起即未依約履行債務，而被告乙○○
為借款之連帶保證人，爰請求被告連帶給付如主文第1項所
示之金額。
三、被告則以：借款乃其職員 謝豔紅 所借，謝豔紅之前說要借40
萬元，其沒有看就在文件上簽名，簽完後發現竟然是借70萬
元，就將謝豔紅罵了一頓，並告知她這個錢其不承認，要她
自己負責，謝豔紅就把單子拿走了，被告並沒有收到錢，已
還的部分也不是被告所清償的等語，資為抗辯。
四、查原告主張：被告統聯商行於93年3月22日向原告借款70萬
元，約定借款期限5年，約定借款利率年利率百分之六點五
，依年金法，於每月22日平均攤付本息，如未依約清償本息
或到期不履行時，除按前述約定計付遲延利息外，逾期在6
個月以內者，按約定利率百分之十，逾期超過6個月部分，
按約定利率百分之二十加付違約金。詎料，被告統聯商行自
95年2月22日起即未依約履行債務，而被告乙○○為借款之
連帶保證人等情，業據提出借據、約定書為證，且該文件上
之統聯商行、乙○○印文，被告亦不否認其真正，依民事訴
訟法第358條第1項規定，推定前開私文書為真正。而被告亦
自承約定書、保證書上簽名為其本人所親簽，亦承認簽名時
相關文件已記載借款金額為70萬元，則縱被告乙○○簽名前
並未詳閱文件，惟其簽名後尚未將文件交付他人前，既已發
現借款金額為70萬元，竟仍將文件交由職員謝豔紅取走送交
銀行，被告自應依簽名負責。縱被告乙○○曾與謝豔紅約定
借款應由謝豔紅自行負責，然此約定尚不能對抗原告。而被
告雖否認曾收受借款之交付，惟前述借款乃係由原告直接撥
款入被告在原告銀行建成分行設立之活期存款第11513─6帳
號之帳戶，有原告提出之撥款轉帳傳票影本4紙在卷可參，
尚難認本件借款之要物性有何欠缺。綜上所述，原告主張應
屬可採。
五、從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，訴請被
告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許
。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序之
事件，且為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款
之規定，依職權宣告假執行。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　7　　月　　31　　日
　　　　　　　　　士林簡易庭法　官　洪慕芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　7　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　夏珍珍