宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第10533號
原 告 長鑫資產管理股份有限公司
法定代理人 林樹旺
訴訟代理人 蕭培鍊
陳亞克
吳怡 瑱
被 告 林文秀
葉陳勉
上列當事人間102年度北簡字第10533號請求清償借款事件，於中
華民國102年10月8日言詞辯論終結，同年月15日下午5時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余欣璇
書記官 黃書珉
通 譯 周麗菁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬肆仟捌佰元，及自民國八十七年
八月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾肆萬肆仟捌佰元預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之附條件買賣
契約約定條款第19條附卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，
本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第
1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）144,800元，及自民
國87年8月26日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息
，並按日加計千分之一違約金；嗣於102年9月10日行言詞辯
論程序時，減縮不再請求上述違約金部分，參諸前揭規定，
應予准許，併予敘明。
三、原告主張：被告林文秀於86年1月邀同被告葉陳勉為連帶保
證人，向訴外人財資企業股份有限公司（下稱財資公司）以
分期付款方式購買1995年份、廠牌為VOLVO、車牌號碼00-00
00號自用小客車乙輛，兩造簽訂附條件買賣契約，總價1,31
7,600元，並約定自84年12月10日起至85年11月10日止分12
期按期清償，每期付款金額36,600元；自85年12月25日起至
87年10月25日止分12期按期清償，每期付款金額73,200元，
被告如有1期遲延給付時，債務視為到期。詎被告林文秀支
付32期後竟不獲付款，迄尚欠144,800元未清償，被告葉陳
勉為其連帶保證人，對上開債務負連帶清償責任，嗣財資公
司於99年11月1日將上開債權讓與原告，爰依買賣契約、連
帶保證及債權讓與之法律關係，起訴請求被告連帶清償等情
，並聲明如主文第1項所示。
四、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述
。
五、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之債權讓與聲明
書、存證信函暨郵件收件回執、附條件買賣契約、帳卡明細
清冊等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞
辯論期日不到場，復未提出準備書狀以供本院審酌，依民事
訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原
告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依買賣契
約、連帶保證及債權讓與之法律關係，訴請被告連帶給付如
主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃書珉
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月15日
書記官黃書珉
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元