臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
106年度板簡字第2295號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
訴訟代理人 林玥君
徐瑞甫
被 告 周金池
曾金縀
上列當事人間請求清償債務事件，於民國107年1月10日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣捌萬參仟肆佰伍拾捌元，及自民國一
百零六年七月一日起至清償日止，按年息百分之二點一五計算之
利息，並自民國一百零六年八月二日起至清償日止，其逾期在六
個月以內者，按前開利率百分之十；逾期超過六個月者，按前開
利率百分之二十計算之違約金。
被告曾金縀應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟肆佰玖拾伍元，及自民
國一百零六年七月一日起至清償日止，按年息百分之二點一五計
算之利息，並自民國一百零六年八月二日起至清償日止，其逾期
在六個月以內者，按前開利率百分之十；逾期超過六個月者，按
前開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件兩造間之放款借據第18條規定：「…全體當事人合意以
板橋地方法院為第一審管轄法院」，有放款借據影本一件在
卷可憑，本件訴訟本院自有管轄權，合先敘明。又被告受合
法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張：訴外人 周光蓉 前就讀豫章工商、德霖技術學院時
，邀同被告周金池、曾金縀為連帶保證人向原告訂借額度新
臺幣（下同）30萬元及80萬元之放款借據各1筆，依借據第4
條第2款約定原告憑被告於本教育階段內各學期出具之「撥
款通知書」撥款，借款共12筆，共計281,020元，約定應於
借款人該階段學業完成、或退學日後、或休學開始日後或服
義務役退伍滿1年之日起開始分144期，每滿1個月為一期平
均攤還本息，倘借款人不依期償還本息時，依放款契約之約
定，除應自遲延日起按約定利率計付遲延利息外，另按遲延
還本付息部分，本金自到期日起，利息自付息日起，照應還
款額，逾期在6個月以內者，按借款利率10%，逾期6個月以
上者，按借款利率20%加計違約金。詎訴外人周光蓉自民國
106年5月1日起即未依約履行債務，尚欠如主文第1項、第2
項所示之本金、利息、違約金未還，雖經原告一再催索仍置
之不理，依借據第7條約定任何一宗不依約清償或攤還本金
時，即視為全部到期，而被告周金池、曾金縀既為連帶保證
人，對本債務自應負連帶清償責任，求為判決如主文。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之就學貸款放款借
據影本2份暨撥款通知書影本12份、就學貸款放出查詢單影
本1份、就學貸款借保人基本資料查詢、就學貸款利率（71
）資料表等件為證。被告等對於原告主張之事實，已於相當
時期經合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，經本院調查證據結
果，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請
求被告連帶給付如主文第1項、第2項所示之借款、利息及違
約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國107年2月2日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年2月2日
書記官謝淳有