臺灣臺北地方法院裁定
107年度北秩字第3號
移送機關 臺北市政府警察局中山分局
被移送人 蕭鴻盛
高清泰
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民
國106年12月20日以北市警中分刑字第10635802000號移送書移送
審理，本院裁定如下：
主文
蕭鴻盛、高清泰藉端滋擾公共場所，各處罰鍰新臺幣伍仟元。
蕭鴻盛無正當理由攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞，
處罰鍰新臺幣伍仟元。
扣案之鎮暴槍（含瓦斯鋼瓶）、鋁棒各壹支，均沒收。
事實理由及證據
一、被移送人蕭鴻盛、高清泰於下列時、地有違反社會秩序維護
法之行為：
㈠時間：民國106年11月27日7時30分許。
㈡地點：臺北市○○區○○路○○○號（麥當勞前）。
㈢行為：被移送人蕭鴻盛與關係人 陳柏龍 有債務糾紛，與陳柏
龍相約還款，嗣於上開時、地，蕭鴻盛偕同被移送人高清泰
到場與陳柏龍發生衝突，蕭鴻盛持類似真槍之鎮暴槍對陳柏
龍駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）副
駕駛座開槍，高清泰則持鋁棒敲擊系爭車輛擋風玻璃，致系
爭車輛毀損。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實。
㈠被移送人蕭鴻盛、高清泰於警詢時之自白。
㈡關係人陳柏龍於警詢時之供述。
㈢經警方扣案之鎮暴槍（含瓦斯鋼瓶）、鋁棒各1支，有扣押
筆錄、扣押物品目錄表、收據、蒐證照片在卷。
㈣現場監視器翻拍照片10禎與系爭車輛被毀損後照片2禎。
三、按藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入
之場所者，處三日以下拘留或新臺幣一萬二千元以下罰鍰；
社會秩序維護法第68條第2款定有明文。本條所謂「藉端滋
擾」，指行為人有滋擾場所之本意，而以言語、行動等方式
，藉特定事端擴大發揮，踰越該事端在一般社會大眾觀念中
所容許之合理範圍，而擾及場所之安寧秩序致難以維持或回
復者而言。查被移送人蕭鴻盛於上揭時、地因與陳柏龍有債
務糾紛，而持鎮暴槍朝陳柏龍駕駛之系爭車輛副駕駛座開槍
，被移送人高清泰則持鋁棒敲擊系爭車輛擋風玻璃，造成系
爭車輛毀損，惟被移送人與被害人縱有財務糾紛，理應循由
合法程序以求救濟，其等採以破壞關係人車輛之方式，妨害
公共秩序、擾亂社會安寧，自難認屬正當理由。是核被移送
人所為，已該當於社會秩序維護法第68條第2款所謂藉端滋
擾公共場所之處罰要件。爰審酌被移送人違反社會秩序維護
法第68條第2款之情節、違反之手段、智識程度、生活狀況
、違反義務之程度、行為所生之危險或損害及其他等一切情
狀，裁定如主文第1項所示。
四、次按無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之
虞者，處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以下罰鍰；為社
會秩序維護法第65條第3款所明定。本條處罰之非行，係以
「無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞
」為要件，該條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶類似
真槍之玩具槍之行為，且該攜帶玩具槍係無正當理由，因而
有危害於行為人攜帶玩具槍所處時空之安全情形，始足當之
。查扣案類似真槍之鎮暴槍雖無殺傷力，有臺北市政府警察
局106年12月12日北市警鑑字第10637387800號函附鑑定書在
卷，惟該鎮暴槍類似真槍之衝鋒槍，其外觀與真槍無異，令
人難辨其真偽，有扣押物照片存卷可稽，且被移送人蕭鴻盛
攜帶上開類似真槍之鎮暴槍，足以使他人誤認為真槍並心生
畏懼，顯有危害公共安全之虞，是被移送人蕭鴻盛此部分違
序之事實，堪予認定。
五、扣案之鎮暴槍（含瓦斯鋼瓶）1支為被移送人蕭鴻盛所有，
鋁棒1支為被移送人高清泰所有，且為違反本件社會秩序維
護法行為所用之物，爰依法沒入。
六、依社會秩序維護法第45條第1項，第68條第2款，第65條第3
款，第22條第1項第1款、第3項，裁定如主文。
中華民國107年2月1日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官郭力菁
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中華民國107年2月1日
書記官陳福華