臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度桃小字第107號
原 告 湯克阡
上列原告請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告應於收受本裁定後七日內，具狀補正「被告登峰國際股份有
限公司NOVA廣場241攤位」之組織設立證明及法定代理人最新戶
籍謄本（記事欄勿省略）、「被告 余宗憲 」之最新戶籍謄本（記
事欄勿省略）或足資識別年籍之資料，以及對「被告余宗憲請求
之訴訟標的及原因事實」等，以供本院核定訴訟標的價額，據以
計算裁判費，逾期不補正，即駁回原告之訴。
理由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；書狀內宜
記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性別、出生年月日
、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編號、電話號碼及
其他足資辨別之特徵；起訴，應以訴狀表明下列各款事項，
提出於法院為之：（一）當事人及法定代理人。（二）訴訟
標的及其原因事實。（三）應受判決事項之聲明；原告之訴
，被告無當事人能力，或有起訴不合程式或不備其他要件情
形，法院應以裁定駁回之。又提起民事訴訟，應依民事訴訟
法第77條之1第2項，按訴訟標的起訴時之交易價額核定訴
訟標的價額，並依同法第77條之13規定繳納裁判費，此為必
備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件者，但其情形可
以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第116條
第1項第1款、第2項、第244條第1項、第249條第1項
第3款及第6款分別定有明文。
二、經查，原告於起訴狀中記載登峰國際股份有限公司NOVA廣場
241攤位為被告，惟原告未提出組織之設立證明（即為獨資
、合夥或公司），從而被告究係何人、何人得應訴等實屬不
明；又原告並未記載被告余宗憲之送達地址或其他足資辨別
之特徵，致本院難以特定原告所指余宗憲究為何人，無從查
其當事人能力及住居所；另觀原告起訴狀意旨，難以得知原
告對「余宗憲」請求之原因及事實為何。故原告起訴之程式
顯有上述欠缺，惟非不能補正，茲依民事訴訟法第436條第
2項適用同法第249條第1項但書規定，請原告於5日內補
正如主文所示之事項，逾期不補正者，即駁回原告之訴，特
此裁定。
中華民國107年2月2日
桃園簡易庭法官陳容蓉
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國107年2月5日
書記官賴家瀅