臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
106年度板勞簡字第83號
原 告 吳淑華
被 告 邦固企業有限公司
法定代理人 吳俊清
上列當事人間請求給付資遣費事件，於民國106年8月9日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬參仟參佰參拾參元，及自民國一
百零六年十二月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明請求被告應給
付原告新臺幣（下同）483,334元。嗣原告於民國107年1月
10日言詞辯論期日當庭變更聲明，請求被告應給付原告483,
333元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息，核屬縮減應受判決事項之聲明，揆諸首揭
規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
三、原告起訴主張：原告自90年7月1日於被告公司任職，擔任職
務為船務經理，約定工資為50,000元，最後工作日105年10
月31日，而自105年10月31日起被告公司負責人吳俊清即不
見蹤影，無法聯絡，公司業已歇業，然未給付原告資遣費，
原告於94年7月1日選擇新制，故要求資方應給付原告舊制
資遣費4個月為200,000元（50,000元×4＝200,000元）及新
制5.6年資遣費為283,333元「即50,000元×（5＋2/3）＝28
3,333元」，合計483,333元，屢經催討，均不獲置理，爰本
於勞動契約之法律關係，求為判決如主文第一項所示之事實
，業據其提出勞工保險被保險人投保資料表（明細）、薪資
表、扣繳憑單、新北市政府勞資爭議調解紀錄、資遣費試算
表等件影本為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認
，自應認原告之主張為真實。
四、從而，原告依勞動契約之法律關係，請求被告給付如主文第
一項所示之金額及法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國107年2月2日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年2月2日
書記官謝淳有