裁判字號：臺灣基隆地方法院104年基交簡字第239號刑事判決
裁判日期：民國104年03月24日
裁判案由：公共危險
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決104年度基交簡字第239號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告沈居萬上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度速偵字第324號），本院判決如下：
主文沈居萬駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除補充「經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書1紙」為證據外，餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（下稱聲請書）。
二、本院審酌被告有如聲請書所載之公共危險前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，詎其竟再次酒後駕車，顯見其不知悔改，兼衡其酒後駕車之行為不僅漠視自己安危，更枉顧公眾安全，而其經測試酒後呼氣酒精濃度達每公升0.32毫克，所生危害非重，暨其生活狀況（家境小康）、智識程度（國小畢業）、無業暨犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國104年3月24日
基隆簡易庭法官劉桂金以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國104年3月24日
書記官吳宣穎附錄本案論罪科刑法條全文刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度速偵字第324號被告沈居萬男66歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○路○○巷00號
2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、沈居萬前因公共危險案件，經臺灣基隆地方法院以101年度基交簡字第353號判決判處有期徒刑2月確定，甫於民國
101年7月19日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，於
104年2月24日16時40分許，因飲用酒類後，已不能安全駕駛動力交通工具，猶騎乘車牌號碼000—915號重機車，行經新北市○○區○○○○路00號前處，經警攔檢並以酒精測定器對其實施檢測吹氣，其吐氣所含酒精成份達每公升0.32毫克而查獲。
二、案經新北市政府警察局瑞芳分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告沈居萬供承不諱，並有酒精濃度測試單、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙附卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。被告曾受有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案查註紀錄表在卷可參，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國104年3月2日
檢察官蕭擁溱本件正本證明與原本無異中華民國104年3月15日
書記官李曉旻附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。