裁判字號：臺灣彰化地方法院97年易字第119號刑事判決
裁判日期：民國97年01月29日
裁判案由：詐欺
臺灣彰化地方法院刑事判決97年度易字第119號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第7876號），惟本院簡易庭認不宜逕以簡易判決處刑，而簽由本院改依通常程序審理，本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○於民國96年5月間，預見提供自己金融帳戶予他人使用，可能幫助他人掩飾或隱匿犯罪所得之財物，竟不違背其本意，而基於幫助詐欺之犯意，將其先前在淡水竹圍郵局所開設之帳號00000000000000號存款帳戶（含存摺、提款卡、密碼），在臺北市西門町捷運六號出口處，轉讓予真實姓名年籍均不詳自稱「高先生」之成年男子所屬詐欺集團使用。嗣該詐欺集團之成年成員取得前開帳戶資料後，竟基於意圖為自己不法所有之犯意，在雅虎奇摩拍賣網站上刊登拍賣售「松下ＤＭＣ-ＦＺ50」數位相機1台之交易訊息，致乙○○陷於錯誤而參與競標，並以新臺幣（下同）7720元得標後，乙○○遂於同日15時30分許，以電腦登入華南銀行網路ATM之方式，匯款7720元元至該詐騙集團所指定之帳戶，亦即被告甲○○上開郵局帳戶，惟乙○○等待多時未收到購買之商品，經報警處理後始知受騙。因認被告甲○○涉犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫助詐欺取財罪嫌。
二、按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，除經共同之直接上級法院裁定，得由繫屬在後之法院審判外，應由繫屬在先之法院審判之，刑事訴訟法第8條定有明文。又依同法第303條第7款、第307條之規定，案件有同法第8條規定不得為審判之情形，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之。經查：
㈠被告甲○○於96年5月間，在臺北市西門町捷運六號出口處
，將其在淡水竹圍郵局所開設之帳號00000000000000號存款帳戶（含存摺、提款卡、密碼），轉讓予真實姓名年籍均不詳、自稱「高先生」之成年男子所屬詐欺集團使用。嗣該詐欺集團之成年成員取得前開帳戶資料後，基於意圖為自己不法所有之犯意，分別為下述詐欺犯行：
⒈於96年5月22日，在雅虎奇摩拍賣網站上刊登拍賣售「Ｓａ
ｍＳｕｎｇＳＧＨ－Ｅ908」手機1支之交易訊息，致 蘇鈴貽 陷於錯誤而參與競標，並以4620元得標後， 蘇鈴貽旋 於同年月25日至臺北縣板橋市○○路上之郵局以ＡＴＭ匯款4620元至該詐騙集團所指定之帳戶，亦即被告上開郵局帳戶，該詐騙集團成員並向蘇鈴貽謊稱同年月29日將商品寄出，惟蘇鈴貽等待多時未收到購買之商品，經報警處理後始知受騙。⒉於96年5月22日，利用 周溢城 上網購買「ＳｏｎｙＥｒｉ
ｃｓｓｏｎＰ990ｉ」型號之手機之際，謊稱賣家匯款帳號變更之訊息，要求周溢城匯款至被告上開郵局帳戶，致周溢城陷於錯誤，而於同年月25日依指示匯款8720元至該帳戶中，嗣經周溢城報警處理，始知受騙。
⒊於96年5月22日，以帳號「ａｊ00000000」，在雅虎奇摩拍
賣網站上刊登出售「ＭｏｔｏｒｏｌａＥ6」型號之三頻手機之交易訊息，致 韋國欽 陷於錯誤，而參與競標並以4220元得標後，於同年月27日於其住處以網路自動會員機轉帳匯款4220元至該詐騙集團所指定之帳戶，亦即被告上開郵局帳戶，嗣韋國欽遲遲未收到拍賣之商品，始知受騙。
⒋於96年5月24日，在雅虎奇摩拍賣網站上佯稱欲出售ＰＳ2遊
戲機，致 沈明龍 陷於錯誤，於同年月25日至臺灣郵政股份有限公司永和秀朗郵局提款機匯款2430元至詐騙集團成員所指定之帳戶，亦即被告上開郵局帳戶，嗣沈明龍遲遲未收到購買之商品，始知受騙。
⒌於96年5月24日，以帳號「ｋａｏｒｕ32278」，在雅虎奇摩
拍賣網站上刊登拍賣「ＳａｍｓｕｎｇＱ2012吋超小型筆記型電腦」之交易訊息，致 吳劭穎 陷於錯誤，而參與競標並以8220元得標後，於同年月28日至臺灣郵政股份有限公司雙連郵局以ＡＴＭ匯款8220元至該詐騙集團成員所指定之帳戶，亦即被告上開郵局帳戶，嗣吳劭穎遲遲未收到拍賣之商品，始知受騙。
⒍於96年5月27日，利用 林俊佑 向雅虎奇摩公司申請之「ｔｒ
ｕｅˍａｋｕｍａ」帳號，刊登拍賣「二手ＩＢＭＴｈｉｎｋＰａｄＸ40超薄手提電腦」之交易訊息，致 莊輝煌 陷於錯誤，而參與競標並以16600元得標後，旋連同運費120元，共計16720元匯入該詐騙集團所指定之帳戶，亦即被告上開郵局帳戶，嗣莊輝煌遲遲未收到拍賣之商品，始知受騙。
⒎於96年5月28日，透過雅虎拍賣網站，以「 張慶輝 」（ｔｗ
ｎ888＠ｙａｈｏｏ.ｃｏｍ.ｔｗ）之名義，利用 張添益 上網購物之際，謊稱拍賣「ＤＯＰＯＤＣＨＴ9100」型號之手機，並於同日寄送得標之通知，致張添益陷於錯誤，進而匯款9220元至該詐騙集團成員所指定之帳戶，亦即被告上開郵局帳戶，嗣張添益遲遲未收到拍賣之商品，始知受騙。㈡而被告上開幫助詐欺蘇鈴貽、周溢城、韋國欽、沈明龍、吳
劭穎、莊輝煌、張添益等人之犯行，業經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以96年度偵字第16721號聲請簡易判決處刑書聲請簡易判決處刑，於96年10月2日繫屬臺灣板橋地方法院，並由臺灣板橋地方法院於97年1月15日，以96年度簡字第6410號判決判處有期徒刑4月，如易科罰金，以1000元折算1日（尚未確定）等情，有臺灣板橋地方法院檢察署96年度偵字第16721號聲請簡易判決處刑書、臺灣板橋地方法院96年度簡字第6410號判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。
㈢綜上，本案被告所犯之幫助詐欺取財犯行，與前述繫屬於臺
灣板橋地方法院96年度簡字第6410號案件之犯罪事實比較，被告所提供予詐欺集團者同為上開淡水竹圍郵局帳號00000000000000號帳戶，且交付帳戶之時間、地點亦均相同，足見被告係以一提供其帳戶之存摺、提款卡及密碼交付予詐欺集團成員之行為，幫助詐欺集團成員詐騙被害人乙○○、蘇鈴貽、周溢城、韋國欽、沈明龍、吳劭穎、莊輝煌、張添益等人匯款至被告之上開帳戶內，是以被告僅有一幫助行為。從而，本件起訴之犯罪事實，與臺灣板橋地方法院96年度簡字第6410號案件之犯罪事實，為實質上一罪，自屬同一案件。
茲公訴人復向本院以96年度偵字第7876號聲請簡易判決書聲請簡易判決處刑，於97年1月2日繫屬本院，揆諸前開說明，於法顯有未合，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第7款、第307條，判決如主文。
中華民國97年1月29日
刑事第七庭審判長法官羅永安
法官王昌鑫法官紀佳良以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國97年1月30日
書記官詹國立