裁判字號：臺灣新北地方法院97年附民字第215號刑事判決
裁判日期：民國97年05月27日
裁判案由：重傷害
臺灣板橋地方法院刑事附帶民事訴訟判決原告乙○○法定代理人甲○○被告丁○○
丙○○戊○○上列被告等因重傷害等案件（97年度訴字第512號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主文原告之訴及其假執行之聲請，均駁回。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：
（一）被告丁○○、丙○○、戊○○應給付原告新臺幣120萬元及自訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、陳述：因此重傷害案件，今後原告的重生、心理建設、專業
訓練，一切所要面對的事實又是一項挑戰，只希望法律能還給一個公道，事實的發生、證人的口供，可以證明被告是有計謀，約好打人，不管他們說勸架，難道4個人都拉不動1個人嗎？警察到現場時，他們都在場，23日、25日都同一夥人，還有人把原告壓在地上，又有人打他，證明被告都是同一夥人。
三、證據：棍子、安全帽及證人麵攤老闆、鄰居、 蔡宜臻 、鄭玉菁。
乙、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。次按原告之訴，有起訴違背第253條之規定者，法院應以裁定駁回之；當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，民事訴訟法第249條第1項第7款前段及第253條亦分別定有明文。
二、經查：本件原告就同一重傷害事實，業已向本院民事庭起訴，請求侵權行為損害賠償，且於民國（下同）97年4月8日繫屬（受理案號：本院97年度訴字第708號），此經本院調取該民事事件卷宗核閱無訛，且有民事起訴狀影本附卷足憑，是原告於97年5月6日，復向本院提起本件刑事附帶民事訴訟，顯已違背民事訴訟法第253條之規定，揆諸上開說明，原告之訴於法不合，應予駁回，其訴既經駁回，假執行之聲已失所附麗，自應併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中華民國97年5月27日
刑事第十五庭審判長法?官陳鴻清
法?官朱嘉川法?官劉安榕以上正本證明與原本無異。
對於本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴，並應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官莊川億中華民國97年5月29日